Судья Клюев А.В. Дело № 22-218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
осужденного Прохорова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 15 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Прохорова А.В. - адвоката Кузнецовой Т.Б. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года, которым
Прохоров Андрей Вячеславович, 9 октября 1971 года рождения, уроженец г. Воткинска УАССР, судимый 8 августа 2005 года Воткинским городским судом УР по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 декабря 2006 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней,
- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление осужденного Прохорова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров А.В. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт 28 сентября и 10 декабря 2009 года в г. Воткинске наркотического средства, массой 0,33 г и 0,13 г соответственно, гражданину Букину Р.Г., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий - «проверочных закупок».
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Прохоров А.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Кузнецовой Т.Б. ставится вопрос об отмене приговора в связи с недоказанностью вины Прохорова А.В. По мнению адвоката, обвинение Прохорова А.В. основано на материалах ОРМ - «проверочных закупок», которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ был произведен допрос свидетеля ФИО28 Р.Г. в суде, так как судьей не было вынесено постановление о его допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. К тому же, не раскрыв его подлинные данные, суд нарушил принцип состязательности и право на защиту Прохорова А.В. Протокол личного досмотра Прохорова А.В. от 10 декабря 2009 года не может быть признан доказательством по делу, так как является незаконным по своей сути. Алиби осужденного и непричастность к покушению на сбыт наркотического средства нашло подтверждение в показаниях свидетелей ФИО29 А.А., ФИО30 Ю.А., ФИО31 И.А., ФИО32 С.Н., ФИО33 М.Н., ФИО34 К.В., в протоколе обыска в жилище осужденного, в процессе которого не было обнаружено каких-либо наркотических средств. Показания свидетелей ФИО35 П.А. и ФИО36 С.Д. вызывают большие сомнения в их объективности и правдивости. Показания понятых основаны на показаниях свидетеля ФИО37 Р.Г., давшего ложные показания. Единственным доказательством по делу является изъятая у Прохорова А.В. сторублевая купюра, но она не была представлена суду в связи с ее утратой в ходе предварительного следствия. Иных объективных доказательств причастности Прохорова А.В. к совершению преступления стороной обвинения суду не представлено. Адвокат просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванцова Е.В., не соглашаясь с ее доводами, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Она полагает, что вина осужденного в суде нашла свое полное подтверждение, правильно квалифицированы его действия и назначено соразмерное наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного Прохорова А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Прохорова А.В. в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
Доводы защитника о недоказанности виновности осужденного в совершении преступления, недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, - материалов ОРД, показаний свидетеля ФИО38 Р.Г., протокола личного досмотра Прохорова А.В., не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного разбирательства, и не могут быть признаны состоятельными.
Из материалов дела следует, что факт покушения осужденным на сбыт наркотических средств 28 сентября и 10 декабря 2009 года был выявлен в ходе проведенных правоохранительным органом проверочных закупок. Проверочные закупки проводились при наличии достаточных данных о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств, то есть при наличии достаточных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и без каких-либо нарушений закона.
Засекреченность личных данных свидетеля, выступавшего под фамилией Букин Р.Г., была обусловлена необходимостью обезопасить его и на основании его заявления о том, что он опасается за свою жизнь. В процессе судебного заседания суд выслушав доводы сторон, отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о рассекречивании данных свидетеля, постановив, что его допрос возможен только в условиях, исключающих визуальное наблюдение, что не противоречит требованиям п. 5 ст. 278 УПК РФ.
Из материалов дела также видно, что личный досмотр Прохорова А.В. 10 декабря 2009 года, в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 руб., использованная при проверочной закупке, производился в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и обоснованно судом принят во внимание при оценке всей совокупности доказательств.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Букина Р.Г. судом не установлено. Они исследованы и правильно оценены в совокупности с показаниями других свидетелей и другими доказательствами. Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей ФИО39 С.Д. и ФИО40 П.А. и соответствуют показаниям лиц, участвовавших на предварительном следствии в качестве понятых и допрошенных в судебном заседании.
Необоснованными также являются доводы адвоката о том, что показания понятых производны от показаний свидетеля ФИО41 Р.Г. Из показаний свидетелей ФИО42 А.Н., ФИО43 С.В., ФИО44 М.В., ФИО45 В.А., ФИО46 Д.П., ФИО47 Д.Ю., ФИО48 М.В. видно, что они давали показания об обстоятельствах, очевидцами которых являлись сами.
Изложенные в жалобе сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО49 П.А. также не могут быть признаны убедительными. В жалобе адвоката отсутствуют доводы о наличии неприязненных отношений между этим свидетелем и осужденным на момент его задержания и расследования дела. Ссылка адвоката на последующие события, имевшие место летом 2010 года, не может быть принята во внимание, как не имеющая отношение к настоящему делу.
В приговоре подробно приведены, проанализированы и правильно оценены показания свидетелей стороны защиты ФИО50 А.А., ФИО51 Ю.А., ФИО52 И.А., ФИО53 С.Н., ФИО54 М.Н., ФИО55 К.В., которые, по мнению адвоката, подтверждают алиби осужденного и его невиновность.
Как правильно установлено судом, показания свидетелей ФИО56 И.А. и ФИО57 относительно якобы имевшегося алиби осужденного на 28 сентября 2009 года, существенно противоречивы, в том числе они противоречат и показаниям ФИО58 Ю.А. на предварительном следствии. Свидетели ФИО59 С.Н. и ФИО60 М.Н. показали, что не помнят конкретной даты перевозки вещей, в которой принимал участие осужденный, что также не является подтверждением алиби осужденного.
Показания свидетелей ФИО61 И.А. и ФИО62 Г.Н. относительно якобы имевшегося алиби осужденного на 10 декабря 2009 года не соответствуют действительности, так как телефонный разговор с осужденным, на который они ссылаются, не зафиксирован при детализации абонентского номера сотового телефона, которым пользовался осужденный.
Свидетель ФИО63 К.В. в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что до задержания Прохорова А.В. он не передавал ему деньги или другие предметы, что не может свидетельствовать о невиновности осужденного.
По мнению судебной коллегии, оценка показаний указанных свидетелей судом является правильной, обоснованной, соответствующей совокупности доказательств по делу.
Выводы суда о виновности Прохорова А.В. в приговоре мотивированы.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Наказание Прохорову А.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года в отношении Прохорова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи