Судья Телицына Е.Ю. Дело № 22-61
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР в составе:
Председательствующего Мельникова А.И.
Судей Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Ходырева В.Е.
И адвоката
Секретаря Кузнецовой Д.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Индустриального суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года которым Зизюлину А.А. осужденному приговором мирового судья судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от 28.05.10 г. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы- отказано.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Ходырева В.Е. полагавшего. Что постановление суда является законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, осужден 28.05.10 г. мировым судьей судебного участка № 5 первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденным указывает, что с имевшимися у него « замечаниями» он не согласен, как и с данной ему характеристикой. Просит отменить судебное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом учитывается не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельств, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.09 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материалов дела следует, что Зизюлин, находясь в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет действующее взыскание, меры же поощрения к нему не применялись
Представитель администрации КП-10 и прокурор, как следует из протокола судебного заседания, полагают. Что Зизюлин нуждается в дальнейшем отбывании наказания ( конец срока-15.10.11 г.)
Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд законно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Зизюлина.
Нарушений УПК РФ нет.
Осужденный не заявлял ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, отказался и от помощи защитника.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2010 года в отношении Зизюлина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения..
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.Ю.Серегин