Судья Краснов Ю.К. № 22-106
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серёгина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
и адвокатов Бажина С.В., Никитина Н.В.,
секретаря Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «27» января 2011г. дело по кассационной жалобе адвоката на приговор Алнашского районного суда УР от «26» ноября 2010г., которым Шабалкин М.С., ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
- осужден по ст.62 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Никитина Н.В., осужденного Шабалкина М.С., поддержавших жалобу, мнение адвоката Бажина С.В., потерпевших ФИО17., ФИО18 ФИО19., прокурора Мардашевой Т.А. полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
Судом Шабалкин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 28 мая 2010 года в дер.Благодать Алнашского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Шабалкин вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Никитин Н.В. указывает, что умысел Шабалина на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 не доказан, ссору спровоцировал сам потерпевший, потерпевшие и свидетели не были очевидцами преступления. Адвокат считает, что действия Шабалкина следовало квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, а потому просит изменить приговор, освободив его подзащитного из-под стражи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Так, из показаний самого Шабалкина как на следствии, так и в суде следует, что вину он признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал, показывая, что действительно нанес побои умышленно ФИО21 кочергой, а затем выбросил потерпевшего из вагончика, после чего тот ударился головой о землю. Убивать того не хотел, но признал, что в результате его действий, для ФИО22 могут наступить неблагоприятные последствия.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.05.2010г. следует, что в процессе ссоры Шабалкин выбросил ФИО23 из вагончика, отчего тот упал на землю и стукнулся шейной частью об землю, в результате чего и получил смертельную травму, скончавшись на месте происшествия.
Указанное подтверждается и заключением эксперта № 42 от 23.06.10г.
Из показаний потерпевших ФИО24., ФИО25., ФИО26 ФИО27 ФИО28 установлено, что у их отца с Шабалкиным сложились неприязненные отношения и отец при жизни говорил, что тот обещал с ним разобраться. Знают о произошедшем со слов одного из работников организации: Шабалкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои их отцу, а затем выбросил того из вагончика вниз головой. От полученных травм отец умер.
Согласно показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 установлено, что Шабалкин злоупотреблял спиртными напитками, придирался к ФИО35 и признался им в том, что в процессе ссоры нанес побои потерпевшему и выбросил того из вагончика вниз головой.
Установлено судом и то, что потерпевший совсем не употреблял спиртного, в то время как Шабалкин этим злоупотреблял, находясь в таком состоянии неуправляемым.
Таким образом, квалификация действий Шабалкина по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной.
Приговор суда основан на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса по данному уголовному делу, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на необоснованность приговора, судом не допущено.
Оснований для квалификации действий Шабалкина по ч.1 ст.109 УК РФ, о чем собственно и делается акцент в жалобе не имеется.
Наказание назначено осужденному Шабалкину соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, подробно мотивировано в приговоре.
Гражданские иски в счёт возмещения морального вреда и материального ущерба (л.д.296) рассмотрены правильно, решение по ним самим Шабалкиным не оспорено. Утверждение адвоката в жалобе о том, что : «… потерпевший сам виновен и спровоцировал противоправные действия другой стороны…»,- ничем объективным, кроме голословных утверждений, не подтверждены. Решение по искам мотивировано в приговоре, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться. Наличие детей у Шабалкина не является основанием для уменьшения суммы исков, поскольку большая часть из них, является взрослыми, трудоспособными и не нуждается в материальной поддержке отца.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алнашского районного суда УР от 26 ноября 2010 года в отношении Шабалкина М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Мельников А.И.
Судьи Брызгалов Д.А., Серёгин Н.Ю.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин