Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения

Судья: Байгозин Н.В.

г. Ижевск «17» февраля 2011 года

Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.

судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

стороны защиты-адвоката Ивановой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «17» февраля 2011 года кассационные жалобы обвиняемого и его защитника-адвоката Орлова В.Г. в интересах обвиняемого на постановление Сюмсинского районного суда УР от 08 февраля 2011 года, которым обвиняемому Сухих А.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Ивановой Т.В. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухих А.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей матери Сухих А.Н., опасного для жизни и в ее истязании, то есть причинении физических и нравственных страданий путем систематического нанесения побоев.

28 октября 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.1 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

23 декабря 2010 года органом дознания в отношении Сухих А.С. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 117 УК РФ, 20 января 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

08 февраля 2011 года Сухих А.С. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 117 УК РФ, в тот же день следователь вышел перед судом с ходатайством, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2011 года данное ходатайство удовлетворено и обвиняемому Сухих А.С. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия и суда, пресечения возможности уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить преступную деятельность, а также обусловлена тяжестью преступлений, в совершении которых обвиняется Сухих А.С.. А также допущенными нарушениями ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат в интересах Сухих А.С. возражает против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что основания, послужившие для применения такой строгой меры пресечения в отношении его подзащитного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Хотя Сухих А.С. и не проживал по месту жительства, но это было обусловлено объективными причинами. Поскольку он после смерти матери 27 декабря 2010 года боялся жить по указанному адресу, а также в соседней деревне ему предложили работу. Кроме этого о месте его нахождения знали сотрудники муниципального образования и сотрудники милиции. И вызвать его на следственные действия через них не представляло трудностей. Сухих А.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется как спокойный не конфликтный человек. Препятствий следствию не чинил, признал свою вину полностью. Допущенные нарушения ранее избранной меры пресечения носят формальный характер. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемого Сухих А.С. выражается несогласие с постановлением суда. Выводы суда о том, что он может скрыться от органов следствия и продолжит преступную деятельность не нашли документального подтверждения. Он совершил преступление впервые, полностью признал свою вину. С постоянного места жительства никуда не выезжал, только иногда проживал у знакомых в соседней деревне, так как по месту жительства не мог найти работу. Объективных данных о том, что он скроется от следствия и суда не имеется. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на жалобы и.о. прокурора Сюмсинского района УР выражается о не состоятельности доводов жалоб. Постановление суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу Сухих А.С. является законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Обоснованность причастности Сухих А.С. к совершению преступлений, по которым ему предъявлены обвинения, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела.

Сухих А.С. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести. За данные деяния законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения Сухих оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее избраню меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый Сухих нарушил. Без соответствующего разрешения следователя покинул постоянное место жительства и не являлся по вызовам следователя. Также судом при избрании меры пресечения была учтена личность обвиняемого, который постоянного места работы не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, преступления, в совершении которых обвиняется Сухих А.С., также совершены на почве употребления спиртного.

При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда в постановлении мотивированны.

Доводы, указанные в кассационных жалобах защитника и обвиняемого удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2011 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Сухих А.С.ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: