Судья: Пермяков А.С. Дело № 22 - 188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск « 10 » февраля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,Судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в судебном заседании от «10» февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного, на постановление судьи Завьяловского районного суда УР от 26 ноября 2010 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Акилова С.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Акилова С.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2007 года и приговора Ленинского районного суда г. Ижевска, УР от 09 июля 2008 года. Согласно последнему приговору он осужден по п.»а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска, УР от 22 мая 2007 и окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что данное ходатайство явилось уже предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и имеется не отменное постановление суда.
Не соглашаясь с постановлением суда, осужденный Акилов С.А. в своей кассационной жалобе, указывает, что он не согласен с тем, что суд не нашел оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства. Не отрицая, того факта, что он ранее обращался с подобным ходатайством, указывает, что судом решался вопрос только по приговору Ленинского районного суда, а приговор Октябрьского районного суда остался без оценки судом. По указанным обстоятельствам прост решение суда отменить, и рассмотреть вопрос о пересмотре приговора по существу. Поскольку он лишен права на доступ к судебному разбирательству. При рассмотрении жалобы, просит обеспечить в соответствии с требованиями закона участие защитника.
Данное ходатайство осужденного по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежит, поскольку как такового судебного разбирательства не было и судом не исследовались материалы дела, и отказ в предоставлении адвоката при кассационном рассмотрении не ущемляет конституционных прав осужденного на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление адвоката, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, правильно на стадии приема ходатайства осужденного определив, что ходатайство с которым обратился в суд, осужденный Акилов С.А. уже явилось предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции отказал в повторном приеме к рассмотрению ходатайства осужденного. Поскольку имеется уже вступившее в силу постановление суда первой инстанции по тем же основаниям, с которыми обратился в суд Акилов С.А., повторное обращение в суд аналогичным ходатайством невозможно. Необходимо законность принятого судом первой инстанции судебного решения проверять в порядке главы 48 УПК РФ в порядке надзора.
Потому доводы жалобы осужденного являются необоснованными, судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 379, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Завьяловского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Акилова С.А. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: