Судья: Мулланурова Э.З.
Дело №22-374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей: Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
с участием обвиняемого Поерова С.А. и его защитника-адвоката Талантова Д.Н.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «10» февраля 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Талантова Д.Н. в интересах обвиняемого на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, УР от 27 января 2011 года, которым обвиняемому Поерову С.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> области, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 26 суток, т.е. до 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление обвиняемого Поерова С.А. и его защитника-адвоката Талантова Д.Н. в поддержку жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением суда Поерову С.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.4 ст. 158 и ч.3 ст. 285 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 28 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Талантова Д.Н. выражается его несогласие с постановлением суда. Он указывает, что постановление является необоснованным, так как оно противоречит уголовно-процессуальному закону, является немотивированным. Выводы суда основаны лишь на предположениях о том, что Поеров С.А., находясь на свободе, с учетом его служебного положения может повлиять на потерпевшего и свидетелей по делу, скроется от следствия и суда. Указанные обстоятельства достоверными сведениями не подтверждены. Судом не приняты решения по заявленным стороной защиты ходатайствам, не принято во внимание состояние здоровья обвиняемого. Судом проигнорированы требования Европейского Суда по правам человека в части продления сроков содержания под стражей. Срок следствия затягивается не по вине стороны защиты, а следственные действия с его подзащитным не проводятся, что свидетельствует о неразумном сроке нахождения обвиняемого под стражей. Суд оставил без должной оценки ходатайства стороны защиты о том, что стороной обвинения в обоснование дальнейшего продления срока содержания под стражей его подзащитного в суд представлены недопустимые доказательства.
Просит постановление суда признать незаконным и его отменить или применить другую не связанную с изоляцией от общества подзащитного меру пресечения в частности в виде залога. Просит обеспечить при рассмотрении жалобы участие подзащитного Поерова С.А.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает и находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Поеров С.А. обвиняется в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере, а также в злоупотреблении должностными полномочиями, являясь начальником УБЭП МВД по УР. Преступления, в совершении которых обвиняется Поеров С.А., относятся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Причастность его к инкриминируемым деяниям достаточно подтверждается представленными материалами. В ходе предварительного следствия по уголовному делу Поерову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, учтенные судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Срок содержания под стражей его истекал 28 января 2011 года. Предварительное следствие по делу не закончено, срок его продлен до 29 марта 2011 года. Невозможность закончить предварительное следствие в предусмотренные законом сроки, вызвана объективными причинами, необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия и ознакомление стороны защиты с материалами дела.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Поеров С.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствует установлению обстоятельств преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, об отсутствии оснований для отмены или изменения ему пресечения на более мягкую, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными.
Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника обвиняемого, изложенные в жалобе о незаконности продления срока содержания под стражей и ссылка суда в обоснование срока продления под стражей на недопустимые доказательства, не могут быть признаны состоятельными.
В ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом тщательно изучены и исследованы доводы стороны обвинения в обоснование этого, и возражения стороны защиты.
Вывод суда о том, что Поеров С.А. с учетом занимаемого им должностного положения может оказать давление на свидетелей, потерпевшего и других обвиняемых по делу, то есть воспрепятствует производству по делу, является обоснованным.
Согласно заключению экспертов обвиняемый Поеров С.А. содержаться в условиях следственного изолятора и принимать участие в следственных действиях может. С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, оснований для изменения меры пресечения на любую не связанную с изоляцией от общества в отношении Поерова С.А., по мнению судебной коллеги, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 - 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 27 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей Поерову С.А. на 1 месяц, а всего до 6-и месяцев 26 суток, то есть до 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: