Судья - Сандраков А.И. Дело - 22-224
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Юмановой В.С. на постановление Сарапульского городского суда УР от 22 декабря 2010 года, которым в отношении Юмановой В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от 7 сентября 2007 года Юманова В.С. осуждена по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 (9 эпизодов) УК РФ с применением ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от 28 сентября 2007 года Юманова В.С. осуждена по ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 октября 2007 года Юманова В.С. осуждена по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27 ноября 2007 года Юманова В.С. осуждена по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от 11 октября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с решением суда, указав, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Привела доводы в обоснование нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и просит освободить от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными и необъективными.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и ею не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о ее исправлении и что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в отношении осужденной отсутствуют данные об ее исправлении, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы осужденной, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии объективных фактов, свидетельствующих о ее исправлении, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении от наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание предписаний ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденной и предупреждением совершения новых преступлений предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доводы жалобы осужденной о противоречии постановления суда исследованным в судебном заседании обстоятельствам являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 22 декабря 2010 года в отношении Юмановой В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: