Судья - Сандраков А.И. Дело - 22-222
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Ижевск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.
с участием:
прокурора - Исмагиловой А.М.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Трофимовой Ю.Г. на постановление Сарапульского городского суда УР от 22 декабря 2010 года, которым в отношении Трофимовой Ю.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2006 года Трофимова Ю.Г. осуждена по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 13 февраля 2009 года условное осуждение отменено, Трофимова Ю.Г. направлена для дальнейшего отбывания наказания сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная выразила несогласие с постановлением, указав, что решение судом принято с нарушением закона и является необоснованным, поскольку вывод суда о преждевременности ходатайства не может являться мотивацией отказа. Привела доводы в обоснование нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания. Также указала, что судом не приняты во внимание имеющиеся у нее заболевания, обстоятельства семейной жизни. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ее доводы являются необоснованными и необъективными.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями действующего закона, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.175 УИК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из представленных материалов и судебного решения, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и основаниями рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Так, исходя из представленных материалов дела и исследования всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной на день рассмотрения ходатайства не достигнуто и ею не представлено убедительных доводов, которые объективно свидетельствовали бы о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в отношении осужденной отсутствуют данные об ее исправлении, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Доводы жалобы осужденной, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не могут служить основанием для принятия решения об освобождении от наказания. Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда УР от 22 декабря 2010 года в отношении Трофимовой Ю.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: