Судья Долгополов Д.В. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда УР в составе:
Председательствующего Рябова А.М.
Судей Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.
С участием прокурора Ходырева В.Е.
И адвоката
Секретаря Веретенниковой О.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Можгинского городского суда от 3 ноября 2010 года, которым Пигалов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,
-осужден по п. «а, г» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 30.09.08 г. и 24.03.09 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 3 000 руб. в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Ходырева В.Е. полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А
Судом Пигалов признан виновным в грабеже, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. А также в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены 10 августа 2010 года в г. Можге УР в 03 часа и 22 часа в отношении потерпевшего ФИО17 при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Пигалов вины не признал.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что потерпевший был нетрезв, а потому восприятие происходящего у него было искажено, что нет свидетелей, якобы совершенных им преступлений, что первоначальные признательные показания были даны под воздействием сотрудников милиции. Просит во всем разобраться.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из показаний потерпевшего ФИО18 установлено, что он хотя и выпил незначительное количество пива, однако все происходящее воспринимал адекватно. Подтвердил, что именно Пигалов 10 августа 2010 года совершил в отношении него два грабежа: сначала открыто похитил деньги в сумме 3 900 рублей применив насилие, действуя с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а затем позднее, открыто похитил и сотовый телефон.
Согласно протокола судебного заседания, потерпевший в ходе судебного следствия четко отвечал на задаваемые ему вопросы, по обстоятельствам произошедших событий не путался. Показания ФИО19 были последовательны, непротиворечивы. Оговаривать Пигалова оснований у него не имелось
Доводы Пигалова о том, что в ходе предварительного расследования он себя оговорил, под воздействием сотрудников милиции, не имеют под собой сколь-нибудь достоверных, значимых оснований, поскольку все признательные показания он давал в присутствии адвоката, что исключало давление извне. Непризнание вины и изменение показаний Пигаловым в суде расценивается судебной коллегией как способ избежать заслуженного наказания за содеянное.
Из показаний свидетелей ФИО20 ФИО21., ФИО22 ФИО23., ФИО24., ФИО25 установлено, что преступления совершены именно Пигаловым и тому в приговоре дана соответствующая оценка.
С учетом изложенного, квалификация действий Пигалова, произведенная судом первой инстанции как по п. «а, г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной.
Нарушений УПК РФ нет.
От участия в суде кассационной инстанции, как и от помощи защитника при рассмотрении его жалобы Пигалов отказался.
Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, подробно мотивировано в приговоре.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Можгинского городского суда УК от 3 ноября 2010 года в отношении Пигалова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Н.Ю.Серегин