Судья Мельников С.А. № 22-54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серёгина Н.Ю.,
с участием прокурора Ходырева В.Е.,
и адвоката Лукьянцевой Т.А.,
секретаря Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «20» января 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката на приговор Сарапульского городского суда УР от «21» октября 2010г., которым в отношении Салмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого принято следующее:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула УР от 18.03.2010г. в отношении Салмина А.А., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ отменён, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворены частично.
Салмин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 28.05.04г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав осужденного Салмина А.А. и адвоката Лукьянцеву Т.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Ходырева В.Е., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
Судом Салмин признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 07.07.09г. в г.Сарапуле УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Салмин вины не признал.
В кассационной жалобе адвокат Лычагин Н.В. считает, что в действиях его подзащитного имеется лишь административное правонарушение, а потому просит отменить приговор.
В кассационных жалобах осужденный Салмин считает приговор несправедливым, необоснованным, что умысел на совершение каких-либо действий в отношении потерпевшей ФИО14, у него отсутствовал. Просит отменить приговор.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновным себя Салмин не признал, показав, что все его действия были направлены на ФИО15, с которым он только что подрался.
Несмотря на непризнание Салмина в содеянном, его вина в угрозе убийством ФИО16 нашла своё полное подтверждение совокупностью следующих доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО17 установлено, что в тот вечер Салмин, выйдя из своей комнаты и, увидев её, имел при себе нож, стал высказывать в её адрес угрозу убийством: «Сейчас порежу, перережу горло!» Поскольку в коридоре никого кроме их двоих не было, угрозу восприняла как обращённую к ней, реально испугалась её осуществления, в связи с чем и спряталась в туалете.
Свидетель ФИО18 подтвердил, что между ним и Салминым произошёл конфликт, в связи с чем он и пошёл вызывать милицию. Вернувшись, увидел жену, находящуюся на 8-ом месяце беременности испуганной, при этом она сообщила, что Салмин только что угрожал ей убийством, но она спряталась.
Свидетель ФИО19 подтвердила, что когда Салмин выбежал с ножом в коридор, то там была только ФИО20, он же вел себя агрессивно.
Из показаний свидетеля ФИО21., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ установлено, что прибыв по вызову с нарядом милиции, ими был задержан ФИО22, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, около него, на полу, валялся нож. Мужчина и женщина, встретившие их, сообщили, что Салмин угрожал ножом жене этого мужчины.
При таких обстоятельствах квалификация действий Салмина по ч.11 ст.119 УК РФ, произведенная судом, является правильной.
Высказываемые угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, боялась их осуществления, поскольку Салмин был пьян, агрессивен, с ножом в руке. Она же находилась в коридоре одна, восприняла угрозу как обращенную непосредственно к ней, а потому и спряталась. Свидетели ФИО23 и ФИО24 подтвердили, что, разняв драку, спустились вслед за ФИО25 на вахту общежития. Из этого следует, что в коридоре Салмин и ФИО26 находились только вдвоём и угроза убийством от первого исходила непосредственно к последней.
С учётом изложенного, оснований считать, что в действиях осужденного наличествует лишь административное правонарушение, как утверждается в одной из жалоб, не имеется.
Умысел Салмина был направлен именно на совершение уголовно-наказуемого деяния.
Показаниям всех свидетелей: как со стороны обвинения, так и защиты судом в приговоре дана соответствующая, объективная оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона не усматривается.
Как установлено, соглашения с адвокатом Лычагиным Н.В. на участие и защиту интересов Салмина в суде кассационной инстанции ни с последним, ни с его родственниками не заключалось. Поэтому защиту осужденного в суде второй инстанции осуществляла адвокат по назначению - Лукьянцева Т.А., которой Салмин отвода не заявил.
Наказание Салмину назначено с учетом всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности этого, данным о личности, подробно мотивировано в приговоре.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сарапульского городского суда УР от 21 октября 2010 года в отношении Салмина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Мельников А.И.
Судьи Брызгалов Д.А., Серёгин Н.Ю.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин