Судья Бачеев С.Н. № 22-86
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А.,Серёгина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
и адвоката Назаровой Е.Ю.,
секретаря Шадриной Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «25» января 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Увинского районного суда УР от «18» ноября 2010г., которым Тройников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 п. «в» ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначены Тройникову А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав осужденного Тройникова А.В. и адвоката Назарову Е.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
Судом Тройников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 9 марта 2010 года в деревне <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Тройников вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит учесть, что он: «… больной человек, характеристики…, назначить более мягкое наказание».
Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для её удовлетворения судебная коллегия не находит.
Виновность Тройникова нашла своё полное подтверждение совокупностью следующих доказательств, подробно приведённых в приговоре.
Так, сам осужденный не отрицал своей вины в содеянном, подтвердив, что совершил указанное, из-за личных неприязненных отношений к потерпевшему.
Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28 установлено, что именно Тройников совершил преступление.
Вина Тройникова нашла своё подтверждение и материалами дела, подробно оцененными в приговоре.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Тройникова по ч.4 ст.111 УК РФ.
Нарушений УПК РФ ни следствием, ни судом допущено не было.
Доводы жалобы сводятся к смягчению наказания, однако они не могут быть удовлетворены, поскольку при назначении наказания Тройникову судом было учтено как признание им вины, активное способствование раскрытого преступления, состояние здоровья, так и иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом суд руководствовался положениями ст.62 УК РФ о чём подробно и указал в приговоре.
Оснований для ещё большего снижения наказания, о чём и ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Увинского районного суда УР от 18 ноября 2010 года в отношении Тройникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Мельников А.И.
Судьи Брызгалов Д.А., Серёгин Н.Ю.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики- Н.Ю. Серёгин