Судья Малютина В.И. Дело № 22-265
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу Григорьева Ю.С. на постановление Воткинского городского суда УР от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Григорьева Юрия Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого Григорьева Ю.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконное, по мнению заявителя, постановление следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Шаклеиной Е.А. от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении ему копий материалов уголовного дела.
Решение суда мотивировано тем, что обжалуемое постановление следователя не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Григорьева Ю.С. на постановление суда выражается его несогласие с постановлением. По его мнению, постановление следователя может причинить ущерб его конституционным правам, и он вправе получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. Заявитель просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в суд подлежат лишь такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства на его досудебной стадии либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Григорьевым Ю.С. обжаловано в суд постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении ему копий материалов уголовного дела с одновременным разъяснением ему права снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, за свой счет. Постановление следователя фактически представляет собой по своему содержанию разъяснение обвиняемому положений п. 13 ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 217 УПК РФ о его праве снимать копии за его счет.
В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод о том, что указанное постановление от 17 декабря 2010 года не нарушает каких-либо конституционных прав и свобод заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Григорьева Юрия Сергеевича на постановление следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР от 17 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: