Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-261
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Н.Д.А.
на постановление Можгинского городского суда УР от 17 ноября 2010 года, которым
осужденному Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2007 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 июня 2006 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 5 сентября 2008 года Н.Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 сентября 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 6 февраля 2009 года Н.Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание с 12 июля 2007 года.
Осужденный Н.Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что Н.Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационных жалобах осужденный Н.Д.А. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что судом не учтено наличие у него заболевания сердца, а также не учтено мнение представителя администрации учреждения и прокурора. Представитель администрации охарактеризовал его положительно, поддержал его ходатайство. Прокурор также поддержал его ходатайство. Отмечает, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения и был переведен на облегченные условия содержания. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание как наличие взысканий, так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Н.Д.А. за весь период отбывания наказания при наличии многочисленных взысканий нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Н.Д.А. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие у Н.Д.А. заболевания сердца учтено судом при вынесении приговора и назначении ему наказания.
Доказательств того, что состояние здоровья осужденного ухудшилось после вынесения приговора, осужденный суду не представил.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года в отношении Н.Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: