Судья Сандраков А.И. Дело № 22-255
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной К.Е.С.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 21 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной К.Е.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 января 2007 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2000 года К.Е.С. осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2001 гола в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 31 июля 2001 года, постановления Сарапульского городского суда УР от 12 августа 2004 года, определения судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда УР от 16 декабря 2004 года К.Е.С. осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
30 июня 2005 года К.Е.С. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 5 мес. 14 дней.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 января 2007 года К.Е.С. осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание с 28 августа 2006 года.
Осужденная К.Е.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что К.Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденная К.Е.С. выражает свое несогласие с постановлением, считая его необоснованным. По ее мнению, вывод суда ошибочен, так как те обстоятельства, на которые ссылается суд, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания она неоднократно была поощрена за добросовестный труд и примерное поведение. Закончила среднюю школу. Не имела ни одного замечания. Взыскание было наложено на нее в следственном изоляторе еще до ее осуждения. Полагает, что данное взыскание не может повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что, отбывая наказание, она имела замечания, но после проведения с ней профилактической беседы начальником отряда она был неоднократно поощрена. Отмечает также, что замечания не являются взысканиями. Просит учесть все обстоятельства и вынести независимое справедливое решение. Считает свое поведение примерным. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дусяцкий В.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденной за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взыскания, замечаний, так и поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденной К.Е.С. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденная К.Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года в отношении К.Е.С. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: