Судья Рябов А.Н. Дело № 22-241
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Б.О.А.
на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2010 года, которым
заявителю Б.О.А. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора <данные изъяты> Ч. М.Г. от 30 декабря 2009 года №;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б.О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора <данные изъяты> Ч.М.Г. В своей жалобе Б.О.А. указал, что им в прокуратуру было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя <данные изъяты> Д.М.А. за допущенные нарушения при расследовании в отношении него уголовного дела. Согласно доводам жалобы следователь не приобщила к делу в качестве вещественного доказательства денежную купюру, использованную при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Суд в принятии жалобы отказал, мотивируя тем, что заявитель оспаривает правомерность процессуальных действий следователя по уголовному делу, по которому в отношении Б.О.А. вынесен обвинительный приговор.
В кассационной жалобе заявитель Б.О.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что судья Рябов А.Н. отказался принять к рассмотрению его жалобу, грубо проигнорировав требования ст. 125 УПК РФ, что привело к постановлению незаконного судебного решения. Доводы судьи Рябова А.М. он расценивает как умышленную попытку скрыть факты преступной деятельности следователей, прокуроров, судей. Просит постановление отменить. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.
Ходатайство Б.О.А. об этапировании его в суд второй инстанции на рассмотрение жалобы с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.
Согласно ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут быть переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений лишь при необходимости их участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2009 года Б.О.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрен лишь досудебный порядок разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, а также в ответе прокурора непосредственно связаны с расследованием уголовного дела в отношении Б.О.А., по которому вынесен обвинительный приговор. Законность, обоснованность действий следователя при проведении следственных действий проверялась в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2009 года в отношении Б.О.А. вступил в законную силу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 8ГОДА «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2010 года в отношении Б.О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи