Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-322
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвокатов Кривилева А.Ю., Есипова В.М.,
осужденного Макарова Д.В.,
потерпевших Богатыревой Е.С., Богатырева К.Н., Богатыревой Л.Ф.,
представителя потерпевшего Богатырева К.Н. - адвоката Гурьянова В.А.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные представление государственного обвинителя Слобожанина А.А., жалобы осужденного Макарова Д.В. и его защитников - адвокатов Кривилева А.Ю. и Есипова В.М. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года, которым
Макаров Денис Владимирович, ФИО17 июня ФИО18 года рождения, уроженец и житель г. ФИО19 УР, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Макарова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО36 К.Н. ФИО37 руб. в счет возмещения расходов на похороны ФИО38 В.К., ФИО39 руб. - в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО40 В.А., ФИО41 руб. - в счет компенсации морального вреда. Постановлено также взыскать с Макарова Д.В. в пользу потерпевших ФИО42 Л.Ф., ФИО43 Е.С. и ФИО44 В.В. в счет компенсации морального вреда ФИО45 руб. каждому.
Осужденный Макаров Д.В. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Макарова Д.В. и его защитников - адвокатов Кривилева А.Ю. и Есипова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевших ФИО46 Е.С., ФИО47 К.Н., ФИО48 Л.Ф. и представителя потерпевшего ФИО49 К.Н. - адвоката Гурьянова В.А., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макаров Д.В. признан судом виновным в том, что ФИО20 августа ФИО21 года на базе отдыха «ФИО22» ФИО23 района УР в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры и драки, держа в правой руке травматический пистолет, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО24 В.К. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара рукояткой пистолета в область головы ФИО25 В.К., причинив тем самым потерпевшему по неосторожности телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы, от которой впоследствии 11 августа 2010 года ФИО26 В.К. скончался в лечебном учреждении.
В судебном заседании суда первой инстанции Макаров Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Слобожанин А.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. По мнению прокурора, суд не учел, что осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прерван не по его инициативе, а по инициативе потерпевших. С учетом этого, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе способствования осужденным раскрытию преступления, наказание Макарову Д.В. не могло превышать 10 месяцев лишения свободы. Кроме этого, судом не мотивировано назначение отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима. Судом не указано, какие обстоятельства суд принял во внимание при определении вида исправительного учреждения. То есть судом не соблюдены требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Государственный обвинитель просит снизить размер наказания Макарову Д.В. до 10 месяцев лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания на колонию-поселение.
В кассационных жалобах осужденного Макарова Д.В. и его защитников - адвокатов Кривилева А.Ю. и Есипова В.М. выражается их несогласие с приговором суда и ставится вопрос о его изменении. По мнению осужденного и защитников, приговор является незаконным, не обоснованным и не справедливым. Судом не в полной мере учтено, что Макаров Д.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Осужденный имеет семью, малолетнего ребенка, постоянные место жительства и работы, ранее не судим, положительно характеризуется. Преступление совершено им по неосторожности, является преступлением небольшой тяжести. Инициатором конфликта, приведшим к совершению преступления, был потерпевший ФИО27 В.К. С учетом всех обстоятельств и личности осужденного назначение ему судом наказания в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым. К осужденному возможно применение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме этого, по мнению осужденного и защитников, размер компенсации морального вреда всем потерпевшим в приговоре не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости, является явно завышенным. Суммы компенсации морального вреда определены судом без учета всех установленных обстоятельств и материального положения осужденного и его семьи.
В возражениях на кассационные представление и жалобы потерпевшие Богатырев К.Н., Богатырева Л.Ф., Богатырева Е.С. указывают, что доводы представления и жалоб являются необоснованными, и просят оставить приговор суда без изменения в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Макарова Д.В. и его защитников - адвокатов Кривилева А.Ю. и Есипова В.М., поддержавших доводы жалоб, потерпевших ФИО28 Е.С., ФИО29 К.Н. и ФИО30 Л.Ф., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего представление и полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания и решения по гражданским искам по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, в пределах обвинения, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого. Изменение обвинения, в том числе по фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, в сторону ухудшения положения обвиняемого законом запрещено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Указанные выше требования закона в полной мере по настоящему делу судом не выполнены.
Так, в предъявленном Макарову Д.В. органом предварительного следствия обвинении указано, что потерпевший ФИО31 В.К. «по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Макаровым Д.В., которая переросла в обоюдную драку». Затем Макаров Д.В. «сделал около 5 предупредительных выстрелов в землю, потребовав от ФИО32 В.К. прекратить свои действия. ФИО33 В.К. требования Макарова Д.В. проигнорировал, и продолжил наносить ему удары». После этого, Макаровым Д.В. было совершено инкриминируемое ему преступление. Из такого описания фактических обстоятельств обвинения следует, что органом предварительного следствия установлено, что перед совершением Макаровым Д.В. преступления имело место неправомерное поведение потерпевшего ФИО34 В.К., который учинил ссору с Макаровым Д.В., и проигнорировал требования осужденного прекратить драку. Указанное поведение потерпевшего послужило поводом для преступления, то есть являлось предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд же при постановлении приговора не только не признал указанное поведение потерпевшего ФИО35 В.К. смягчающим наказание обстоятельством, но и по существу исключил из описания фактических обстоятельств содеянного осужденным неправомерное поведение потерпевшего, не указав в приговоре, что ссору с осужденным устроил потерпевший, и что потерпевший проигнорировал требования осужденного о прекращении драки. Тем самым, суд изменил предъявленное обвинение в сторону ухудшения положения обвиняемого в нарушение требований п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер назначенного осужденному наказания.
Кроме этого, суд в приговоре указал, что он не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Д.В., признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, положительные характеристики осужденного по месту работы и жительства, способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает ходатайство осужденного о рассмотрение дела в особом порядке, который был прерван не по инициативе осужденного.
Вместе с этим суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда не является обоснованным. Обстоятельства дела и личность осужденного при назначении ему наказания судом учтены не в полной мере. Кроме обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, личность осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и наказание ему возможно назначить условное, с применением ст. 73 УК РФ.
По смыслу положений ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении в денежной форме размера компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления потерпевшим, суд должен учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение виновного и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
При разрешении гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда по настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере не приняты во внимание. С учетом всех установленных обстоятельств дела, степени вины осужденного, материального положения осужденного, работавшего слесарем на государственном предприятии, не имевшего кроме заработной платы никаких доходов, наличия у него семьи, малолетнего ребенка определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. каждому из 4 потерпевших не может быть признан соответствующим требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100000 руб., подлежащих взысканию с осужденного в пользу каждого из потерпевших.
В остальной части постановленный судом приговор является законным и обоснованным.
Виновность осужденного Макарова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, доказана совокупностью доказательств по делу, не отрицается самим осужденным и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и им судом дана правильная оценка.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках предъявленного обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
Доводы кассационного представления о необходимости назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 314 УПК РФ возможно лишь при условии согласия на указанный порядок потерпевших, а по настоящему делу потерпевшие не были согласны на особый порядок судебного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 377-383, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года в отношении Макарова Дениса Владимировича изменить.
Считать Макарова Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
Назначенное приговором наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Из-под стражи Макарова Д.В. освободить, возложив исполнение определения в этой части на администрацию ПФРСИ ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по УР.
Размер компенсации морального вреда, определенный к взысканию с Макарова Д.В. в пользу потерпевших Богатырева Константина Николаевича, Богатыревой Людмилы Федоровны, Богатыревой Евгении Сергеевны и Богатырева Владислава Витальевича, снизить до 100000 руб. - в пользу каждого из потерпевших.
В остальной части постановленный приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: