Судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.



Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-352

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова А.И.,

судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

обвиняемого Иванова С.В.,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Иванова С.В. на постановление Воткинского городского суда УР от 13 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления Иванова Сергея Владимировича, ФИО10 сентября ФИО11 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления обвиняемого Иванова С.В. и его защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району УР Карпова И.А. об установлении Иванову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, срока ознакомления с материалами уголовного дела в связи с затягиванием обвиняемым времени ознакомления.

В кассационной жалобе Иванов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление судом вынесено незаконно, с нарушением уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, который не имел права участвовать в судебном заседании, так как он отказался от услуг этого адвоката. Кроме этого, судом не предоставлена ему возможность ознакомиться с материалами дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Иванова С.В. и адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Доводы, указанные в жалобе, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя принято судом в соответствии с позицией в судебном заседании обвиняемого и в пользу обвиняемого и не может быть отменено по мотивам нарушения уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 13 января 2011 года в отношении Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: