Постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения, кассационая жалоба - без удовлетворения



Судья: Сандраков А.И. Дело №22-223

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Юминовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Коробейниковой С.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Коробейниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Воткинского городского суда г. Ижевска УР от 22 марта 2007 года Коробейникова С.В. осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Воткинского городского суда УР от 25 июня 2008 года (в редакции постановления Президиума Верховного Суда УР от 30 апреля 2009 года) Коробейникова С.В. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 10 апреля 2008 года, окончание срока наказания 9 апреля 2013 года. По состоянию на 21 декабря 2010 года осужденная отбыла 2 года 8 месяцев 11 дней. К отбытию осталось 2 года 3 месяца 19 дней.

Осужденная Коробейникова С.В. обратилась в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Коробейникова С.В. выражает несогласие с постановлением суда, в виду его противоречивости и несоответствия реальным фактам. Считает, что суд встал на сторону администрации учреждения, не применил правила оценки, и ходатайство было рассмотрено в одностороннем порядке. Просит постановление отменить, рассмотреть её ходатайство в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает жалобу осужденной необоснованной, постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Коробейникова С.В. по прибытии в ФБУ ИК-12 не была трудоустроена из-за отсутствия профилирующей профессии, с заявлением на обучение в ПУ при ИУ не обращалась. Правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания не нарушает, замечаний не имеет, но имеет замечания внутриотрядного характера. Имеет два поощрения за активное участие в общественной жизни отряда. С апреля 2010 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, в сентябре 2010 года переведена на передвижение без конвоя на время хозяйственных работ по уборке и заготовке овощей, в октябре лишена такого права. В настоящее время не работает и активной жизненной позиции не проявляет. На мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, реагирует спокойно, но положительные выводы для себя делает не всегда. В отношении с сотрудниками администрации вежлива, корректна. Вину в совершенном преступлении признала, но наказание, назначенное судом, считает суровым.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной Коробейниковой С.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении неё в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о её полном исправлении и перевоспитании.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.

Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года в отношении Коробейниковой С.В. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: