г. Ижевск 17 февраля 2011 года
Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-220
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Поняковой Т.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Поняковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданке РФ, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2007 года Понякова Т.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 июня 2006 года, окончание срока наказания 15 июня 2012 года. По состоянию на 22 декабря 2010 года осужденная отбыла 4 года 6 месяцев 6 дней. Осталось к отбытию 1 год 5 месяцев 24 дня.
Осужденная Понякова Т.В. обратилась в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Понякова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что с мнением администрации о том, что ее условно-досрочное освобождение преждевременно не согласно, поскольку данный вывод противоречит предоставленной на неё характеристике. Считает, что имеет право на условно-досрочное освобождение, поскольку отбыла более 2/3 срока наказания, имеет хорошую характеристику, взысканий нет, имеет два поощрения и престарелых родителей.
В возражении на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает жалобу осужденной необоснованной, постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности постановки вопроса об условно-досрочном освобождении, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые считают, что осужденная стремится встать на путь исправления, но условно-досрочное освобождение преждевременно. Исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Понякова Т.В. несмотря на то, что за время отбывания наказания в ФБУ ИК-12 зарекомендовала себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет два поощрения, на мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде реагирует спокойно, делает для себя положительные выводы, во взаимоотношениях с администрацией вежлива, законные требования выполняет, связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки и телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признала, меру наказания, назначенную судом, считает справедливой, проявляет заботу о трудовом и бытовом устройстве, но вопрос об условно-досрочном освобождении ставится преждевременно.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной Поняковой Т.В. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении неё в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденной сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о её полном исправлении и перевоспитании.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденной.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года в отношении Поняковой Т.В. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: