г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судья: Голубев В.Ю. Дело № 22-251
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,Судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Обухова А.В.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Обухова А.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2010 года, которым
Обухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 6 июля 2004 года Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.111, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 августа 2005 года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 5 августа 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 1 день;
2) 12 апреля 2006 года Сарапульским городским судом УР по п. «а», «г» ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 6 апреля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 10 апреля 2009 года;
3) 3 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УР по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 9 декабря 2010 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отставлена в виде содержания под стражей.
Пол делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Обухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обухов А.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Щ., опасного для жизни человека.
Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Обухов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Обухов А.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида исправительного учреждения, приводя тому доводы. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий режим отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Сарапула считает жалобу осужденной необоснованной, приговор суда законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Обухов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Обухова А.В. по ст.111 ч.1 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание Обухову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом его личности, влияния наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих (явка с повинной), так и отягчающих наказание (опасный рецидив), с правильным применением положений общей части уголовного закона, в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом мнения потерпевшего, который просил строго не наказывать Обухова А.В., поскольку он сам явился инициатором конфликта.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Из материалов уголовного дела следует, что Обухов А.В. ранее был осужден по приговору Сарапульского городского суда УР от 12 апреля 2006 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение тяжкого преступления к реальному лишения свободы, данная судимость не снята и не погашена и вновь совершил тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, доводы осужденного находит не состоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2010 года в отношении Обухова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: