г. Ижевск 22 февраля 2011 года
Судья: Черединова И.В. Дело №22-439
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
подсудимого Ю.,
адвоката Кузнецовой Л.П.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Ю. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года, которым
в отношении Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 16 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения подсудимого Ю. и выступление его защитника - адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
уголовное дело № 05/16986 возбуждено 3 февраля 2010 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.222 УК РФ.
16 февраля 2010 года Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
17 февраля 2010 года Ю. допрошен в качестве подозреваемого.
18 февраля 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР в отношении Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 февраля 2010 года Ю. допрошен дополнительно в качестве подозреваемого.
24 февраля 2010 года Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ.
30 марта 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 3 июня 2010 года.
15 апреля 2010 года срок содержания под стражей Ю. продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 3 июня 2010 года.
26 мая 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 августа 2010 года.
27 мая 2010 года Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.2 ст.222 УК РФ.
1 июня 2010 года срок содержания под стражей Ю. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 18 суток, то есть до 3 августа 2010 года.
15 июля 2010 года Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.2 ст.222 УК РФ.
26 июля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 3 сентября 2010 года.
2 августа 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому Ю. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 18 суток, то есть до 2 сентября 2010 года.
3 августа 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Устиновского района г. Ижевска УР.
15 августа 2010 года прокурором уголовное дело возращено для производства дополнительного следствия.
16 августа 2010 года установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
25 августа 2010 года Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.222 УК РФ.
31 августа 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Устиновского района г. Ижевска УР.
1 сентября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому Ю. продлен на 1 месяц, а всего до 2 октября 2010 года.
11 сентября 2010 года уголовное дело поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.
28 декабря 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде по существу, при этом срок содержания под стражей обвиняемому Ю. продлен на 1 месяц, то есть до 28 января 2011 года.
14 января 2011 года прокурором уголовное дело направлено в Следственную часть СУ при МВД по УР для организации дальнейшего расследования.
14 января 2011 года установлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 17 февраля 2011 года.
19 января 2011 года Ю. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 226, ч.2 ст.222 УК РФ.
19 января 2011 года на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР срок содержания под стражей обвиняемому Ю. продлен до 16 февраля 2011 года.
20 января 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 17 мая 2011 года.
Следователь СЧ СУ при МВД по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ю.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 февраля 2011 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении Ю. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 16 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что находится под стражей уже свыше 12 месяцев, что превышает все разумные сроки, уголовное дело прокурору было возвращено незаконно и не для дополнительного расследования, а потому все следственные действия после этого следует признать незаконными и недопустимыми, как и перепредъявленное ему обвинение. Считает, что конкретных обстоятельств необходимости изоляции его от общества не представлено, а не профессионализм сотрудников следствия и тяжесть предъявленного обвинения, не могут служить основанием для столь длительного содержания его под стражей. Кроме того, ссылается на решения Конституционного Суда РФ и разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и указывает, что судом при вынесении постановления они не учтены. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, Ю. ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока. Учитывая характер инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, последний, оставаясь на свободе, может оказать давление на участников по делу, под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе его характеризующих данных.
Основания, согласно которым Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями и являются реальными и обоснованными.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оценка возвращения уголовного дела прокурору, законности проведенных следственных действий и допустимости доказательств не могут являться предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности и обоснованности решения суда о продлении срока содержания под стражей.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что на момент направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого Ю. составлял 6 месяцев 26 суток, с учетом поступления уголовного дела в орган предварительного следствия 14 января 2011 года, общий срок содержания под стражей обвиняемого Ю. на 16 февраля 2011 года составляет 7 месяцев 28 дней, так как из времени фактического содержания под стражей Ю. следует исключить время нахождения уголовного дела в производстве суда при рассмотрении его по существу, что соответствует требованиям ч.9 ст.109 УПК РФ.
При этом суд правильно сделал вывод, что в данном случае решается вопрос не о сроке исчисления срока отбывания наказания, а о времени содержания под стражей в период предварительного расследования, и данный вывод ни коим образом не ставит под сомнение постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2011 года.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2011 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: