Судья Чечегов В.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 марта 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Никитина К.О.
адвокатов Шлыка С.В., Гальфановой З.Ф. и Дорогого А.Г.,
осужденных Адиатуллина А.Ф. и Швеца Ф.А.,
при секретаре Чесноковой Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Адиатуллина А.Ф.
на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2010 года, которым
Адиатуллин А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый
19 октября 2009 года Сарапульским районным судом УР по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
осужден по ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
этим же приговором осуждены Швец Ф.А. и Каштымов А.И., в отношении которых приговор не обжалован;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвокатов Гальфанову З.Ф. и Дорогого А.Г., полагавших приговор суда оставить без изменения, осужденных Адиатуллина А.Ф., Швеца Ф.А. и адвоката Шлыка С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адиатуллин А.Ф. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.В., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 13 июня 2010 года во дворе <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Адиатуллин А.Ф. выражает свое полное несогласие с приговором. Указывает, что при производстве предварительного следствия допущены нарушения закона, которые суд не учел. Так, при обыске и выемке не было обеспечено присутствие лица, у которого производились обыск и выемка. Указывает, что не была проведена экспертиза на наличие жиро-потовых следов на орудии преступления (палке). А также не было установлено, от какого, конкретно, удара у потерпевшего произошло кровоизлияние в черепно-мозговую коробку.
Отмечает, что не был оглашен протокол очной ставки со свидетелем А., при проведении которой А. говорила об оказании на нее давления со стороны сотрудников милиции. В ходе же судебного заседания А. не подтвердила свои слова, дав ложные показания. Обращает внимание на то, что до начала судебного разбирательства свидетель А. и следователь М. встретились и о чем-то разговаривали. Указывает, что в основу обвинения при вынесении приговора положены показания свидетелей Г. и В., хотя они полностью опровергают его причастность к нанесению им побоев потерпевшему. А свидетель Ш. показывает, что она только слышала об убийстве потерпевшего, а кто именно убивал, не знает. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства обвиняемым Швец и свидетелем З. были полностью изменены показания в пользу Адиатуллина А.Ф. Отсюда, по его мнению, следует, что обоснования его виновности исследованы не полностью, а некоторые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, остались непроверенными.
Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Адиатуллина А.Ф. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Адиатуллиным А.Ф. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что показания подсудимого Адиатуллина А.Ф. о том, что он только 3 - 4 раза ударил рукой по телу К.А.В., полностью опровергаются показаниями свидетеля А., которая на предварительном следствии и в суде давала последовательные показания о том, что она была очевидцем нанесения множественных ударов деревянными брусками по телу и голове потерпевшего К.А.В. сначала подсудимым Швец, а затем Адиатуллиным, который также совместно со Швец нанес множественные удары бруском по телу, голове и другим частям тела потерпевшего. При этом удары оба наносили со значительной силой. Кроме этого, А. пояснила, что, обнаружив потерпевшего мертвым, Адиатуллин А.Ф. предложил говорить всем, что потерпевший был избит незнакомыми малолетними лицами, когда он ходил ночью за спиртным.
Кроме того, свидетель Ш. слышала, как Швец, Адиатуллин, Каштымов и З. обсуждали, как убили К.А.В..
Показания, данные Швец и З. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверке показаний на месте полностью согласуются между собой. Также эти показания Швец и З. по причинам и обстоятельствам нанесения побоев потерпевшему, механизму причинения телесных повреждений полностью согласуются с показаниями свидетелей А. и Г. и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз. При этом причиной смерти явилась черепно-мозговая травма, которая в свою очередь является результатом совокупности множественных травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область головы потерпевшего. И каждое воздействие в область головы К.А.В. усиливало тяжесть черепно-мозговой травмы, а совокупность всех воздействий привела к смертельному исходу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.
Выемка произведена с соблюдением требований ст. ст. 182 и 183 УПК РФ с участием самого Адиатуллина А.Ф. и его защитника.
Обыск в ходе предварительного расследования не производился.
Необходимости в проведении экспертизы на наличие пото-жировых следов не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном уголовном деле все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Ходатайств об исследовании протокола очной ставки от участников процесса не поступало.
Факт разговора следователя со свидетелем Агафоновой не является доказательством оказания давления со стороны следователя на данного свидетеля.
Действия Адиатуллина А.Ф. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом верно назначено Адиатуллину А.Ф. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2010 года в отношении Адиатуллина А.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: