Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-574
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Лотковой Ф.Г.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Мартюшева О.И. - адвоката Лотковой Ф.Г. на постановление Воткинского городского суда УР от 5 марта 2011 года, которым Мартюшеву Олегу Игоревичу, ФИО10 мая ФИО11 года рождения, уроженцу г. ФИО12 УР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление защитника обвиняемого Мартюшева О.И. - адвоката Лотковой Ф.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Мартюшеву О.И., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 2 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Лоткова Ф.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при задержании Мартюшева О.И. ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, то есть право пользоваться помощью защитника. Кроме этого, обвиняемый работает, проживает по месту регистрации, по повесткам к следователю обещает являться, заниматься противоправной деятельностью не намерен. Доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом во внимание необоснованно, так как доказательства в обоснование этих доводов в материалах дела не представлены. Адвокат просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Слобожанин А.А указывает, что доводы жалобы являются не обоснованными, и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Лотковой Ф.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Мартюшев О.И. обвиняется в совершении тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и представляющих повышенную общественную опасность. Причастность Мартюшева О.И. к этим деяниям достаточно подтверждается представленными материалами. Ранее Мартюшев О.И. привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Мартюшеву О.И. суд учел степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и за которые может быть назначено наказание до 8 лет лишения свободы, обстоятельства инкриминируемых деяний и личность обвиняемого.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Мартюшев О.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Мартюшева О.И. невозможно, являются обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Судом правильно сделан вывод от отсутствии каких-либо нарушений УПК РФ при задержании Мартюшева О.И. При его задержании в качестве подозреваемого ему были разъяснены все его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и в его допросе в качестве подозреваемого участвовал адвокат.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года в отношении Мартюшева Олега Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: