Судья Малютина В.И. Дело № 22- 268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Дегтяревой О.Н.,
осужденного Шабалина В.В.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шабалина В.В. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года, которым
Шабалин Виталий Владимирович, ФИО16 июля ФИО17 года рождения, уроженец г. Воткинска, судимый
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступления осужденного Шабалина В.В. и его защитника - адвоката Дегтяревой О.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабалин В.В. признан судом виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - 6-моноацетилморфина, массой 22,96 гр., в особо крупном размере.
Преступление совершено ФИО18 мая ФИО19 года в г. ФИО20 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шабалин В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.
В прениях, репликах, а также в последнем слове заявил о полном признании вины и раскаянии в преступлении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шабалин В.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и назначением несправедливо сурового наказания. По мнению осужденного, судом неправильно указано в приговоре время его освобождения по предыдущему приговору, не выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В обвинительном заключении не установлены мотивы, цели и последствия совершенного деяния, и восполнение судом указанных обстоятельств безусловно указывает на выполнение им несвойственных для него функций уголовного преследования. При оценке рецидива преступлений судом не указаны пункт и часть ч. 3 ст.68 УК РФ. Вызывает сомнение, что совершенное им преступление представляет повышенную опасность для общества и направлено против здоровья, так как наркотическое средство у него было изъято и тем самым изъято из оборота. Судом необъективно оценены показания свидетеля Угольникова С.Н. в результате чего необоснованно отвергнута версия осужденного о том, что преступление было спровоцировано. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о привлечении эксперта-специалиста на предмет определения подлинности видеозаписи, исследованной судом в процессе судебного заседания. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Лошкарева А., безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе следователя. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Недопустимым является протокол личного досмотра от 6 мая 2010 года, так как при его задержании ему не был предоставлен адвокат. Судом не дана надлежащая оценка наличию в его действиях активного способствования раскрытию преступления, в связи с чем наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств. Осужденный просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лошкарева М.Б. указывает, что жалоба является необоснованной. Виновность осужденного в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании, его действиям дана правильная правовая оценка, и назначено соразмерное наказание. Она просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Шабалина В.В. и адвоката Дегтяревой О.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Шабалина В.В. в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.
Из материалов дела следует, что осужденный Шабалин В.В. в судебном заседании не отрицал факт приобретения и хранения им наркотических средств, впоследствии изъятых сотрудниками милиции. Совершение им преступления подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО23 рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Шабалина В.В., заключением экспертизы, видеозаписью действий Шабалина В.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и другими материалами дела.
Доводы осужденного Шабалина В.В. о совершении им преступления в результате провокации со стороны сотрудников милиции судом были тщательно проверены и обосновано признаны не соответствующими действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, а также показаниями свидетеля ФИО24., на которого ссылался осужденный, о том, что он, ФИО25., никакого содействия сотрудникам милиции не оказывал, приобрести наркотические средства Шабалину В.В. не предлагал, с осужденным в мае 2010 года вообще не встречался.
Личный досмотр Шабалина В.В., в ходе которого у осужденного был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, произведен в соответствии с требованиями закона в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и протокол досмотра обоснованно положен судом в основу приговора.
Не находит судебная коллегия нарушений закона и при отказе суда в удовлетворении ходатайства Шабалина В.В. о привлечении специалиста на предмет определения подлинности видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо сомнений в ее подлинности не имеется. Сам факт совершения осужденным действий, которые зафиксированы на видеозаписи, не отрицается осужденным. Принятие мер к установлению лица, сбывшего наркотическое средство осужденному, в компетенцию суда не входит.
При исследованной судом совокупности доказательств отсутствовали какие-либо основания и необходимость в допросах в суде следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, и ФИО26., полные данные о котором суду не представлены.
Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, отягчающего и смягчающих обстоятельств. Оснований считать назначенное судом Шабалину В.В. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
В его действиях обоснованно установлен рецидив преступлений, и наказание назначено по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется. Преступление, совершенное Шабалиным В.В., было раскрыто и пресечено в результате действий сотрудников правоохранительного органа, и какого-либо активного способствования в раскрытии преступления со стороны осужденного места не имело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2010 года в отношении Шабалина Виталия Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи