Судья Русинов В.В. Дело № 22- 370
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Яремуса А.Б.,
Судей Брызгалова Д.А., Спирина Е.Н.,
С участием прокурора Исмагиловой А.М.,
При секретаре Филипповой Т.Г.,
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ДОАО «Ижевский оружейный завод» на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 31 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года жалоба заявителя ДОАО «Ижевский оружейный завод», поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 31 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,
В кассационной жалобе заявитель ДОАО «Ижевский оружейный завод» выражает свое несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно, без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование своих доводов указывает на заключенный договор между ДОАО «ИОЗ» и ИП Лукиных А.П. о поставке продукции, изготовленной из материалов Заказчика (ДОАО «ИОЗ»), а также на истечение срока действия договора, согласно которому, исполнитель (ИП Лукиных А.П.) обязан был возвратить Заказчику всю принадлежащую на праве собственности давальческую оснастку (литформы). Уточняет, что перед исполнителем у ДОАО «Ижевский оружейный завод» задолженность не имеет, вместе с тем у ИП Лукиных А.П. имеется задолженность перед ДОАО «ИОЗ», которая образовалась в результате не исполнения обязательств со стороны исполнителя (ИП Лукиных А.П.) по договору поставки. Решением Арбитражного суда УР от 07.12.2010г. в пользу ДОАО «Ижевский оружейный завод» с ИП Лукиных А.П. взыскана задолженность в сумме 95 350,86 руб. Однако, ИП Лукиных А.П. незаконно продолжает удерживать оснастку, принадлежащую ДОАО «ИОЗ», более того, выпускает продукцию и реализует частным лицам. Вследствие самовольных и незаконных действий ИП Лукиных А.П. предприятие ДОАО «ИОЗ» несет значительные убытки. В связи с чем, ДОАО «ИОЗ» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку действия ИП Лукиных А.П. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ. Полагает, что в результате неполного исследования обстоятельств дела и проверочных мероприятий, органами предварительного расследования, был сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях ИП Лукиных А.П. признаков состава преступления и отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить, провести дополнительную проверку.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сарапула УР указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ УВД г.Сарапула и Сарапульского района УР капитана милиции Новоселова А.Н. от 31 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, основан на законе.
Из представленных материалов следует, что 20.08.2010года в дежурную часть УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району поступил материал проверки из прокуратуры г.Сарапула для дополнительной проверки, по факту заявления от исполнительного директора ДОАО «Ижевский оружейный завод» Гехтмана М.Н. Из материалов проверки сообщения о преступлении следует, что 25.11.2008 года между ДОАО «Ижевский оружейный завод» и ИП Лукиных А.П. был заключен договор поставки. Согласно договора ИП Лукиных А.П. обязался поставить продукцию, изготовленную из материалов заказчика (ДОАО «ИОЗ»). По истечении действия договора ДОАО «ИОЗ» потребовало у ИП Лукиных А.П. возвратить принадлежащее имущество. Вместе с тем, ИП Лукиных А.П. указывает на не выполнение заказчиком обязательств по договору- не уплату денежных средств по договору.
По результатам проведения дополнительной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку между организациями возник гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, признаки какого-либо преступления отсутствуют. Сообщение о принятом решении было направлено заявителю.
Судом при рассмотрении жалобы заявителя исследованы все представленные материалы, на основе их анализа сделан правильный вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не имеется. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, обоснованно и без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского районного суда УР от 14 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление УУМ УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району УР от 31 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи