Судья Шкляев А.П. Дело № 22-291
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Бойко Д.В. на постановление Камбарского районного суда УР от 31 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 9 ноября 2010 года, которым
Бойко Дмитрий Владимирович, ФИО9 января ФИО10 года рождения, уроженец и житель г. Камбарки УР, не имеющий судимостей,
- осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи Бойко Д.В. признан судом виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденного Бойко Д.В. выражается его несогласие с постановление апелляционного суда и приговором мирового судьи. Он указывает, что в связи с перенесенным инсультом при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи он не в полной мере понимал значение происходивших событий, не до конца уяснил для себя, что такое особый порядок принятия судебного решения. Зная, что судом не будут исследоваться все обстоятельства инкриминируемого ему преступления, он бы заявил о переходе на общий порядок судебного рассмотрения дела, где попытался бы доказать свою невиновность. По мнению осужденного, судебные решения вынесены в отношение его незаконно, с нарушением положений ч. 3 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так как он считает себя невиновным, то назначение ему уголовного наказания является несправедливым. Бойко Д.В. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда отменить, а его оправдать.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи являются законными, обоснованными и справедливыми.
Противоправные действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, с которыми согласился осужденный.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления и приговора, по делу не допущено. Из материалов уголовного дела следует, что осужденному Бойко В.Д. и на дознании и при рассмотрении дела у мирового судьи разъяснялись все законные права осужденного, в том числе судебная процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный заявлял, что свою вину по предъявленному обвинению он признает полностью, его права, суть и последствия особого порядка ему поняты. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено им после консультации с защитником - профессиональным адвокатом. Каких-либо заявлений о своем болезненном состоянии, и в связи с этим непонимании значения происходивших событий Бойко Д.В. не делал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы осужденного о том, что он не понимал значения производимых в суде действий, не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской республики от 31 декабря 2010 года в отношении Бойко Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: