г. Ижевск 1 марта 2011 года
Судья: Тебенькова Н.Е. Дело № 22-301
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Кожевникова В.В.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вострецова С.Н. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года, которым
Вострецов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 12 декабря 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.161 ч.2 п. «г»; ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 «г» УК РФ, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 29 декабря 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 29 июля 2010 года по отбытию наказания.
осужден:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вострецову С.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчисляется с 11 ноября 2010 года.
Взыскано с Вострецова С.Н. в пользу У. 7 500 рублей, в пользу А. 5 999 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Вострецова С.Н. - адвоката Кожевникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вострецов С.Н. судом признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
События имели место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, в судебном заседании Вострецов С.Н. вину в совершении грабежа в отношении У. не признал, вину в совершении разбоя в отношении А. признал в части хищения сотового телефона, применение ножа и нанесение телесных повреждений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Вострецов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что его виновность в совершении грабежа в отношении несовершеннолетнего У. не доказана, к данному преступлению он не причастен, суд незаконно положил в основу приговора по данному преступлению его показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего и свидетеля В. Указывает, что потерпевший опознал его неуверенно, на свидетеля В. в ходе предварительного следствия оказывалось давление, в связи с чем, он дал показания, необходимые следствию. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей А., Д., Ш. и А., которые подтверждают его алиби о том, что в инкриминируемое время он находился вместе с ними и не выпадал из их поля зрения. Помимо этого, считает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, и снизить срок наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Нургалиева Г.Ф. считает жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор суда является законным и обоснованным, квалификация действиям осужденного определена верно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденных Вострецова С.Н. в содеянном.
Вина Вострецова С.Н. в грабеже и разбое нашла свое полное подтверждение в показаниях осужденного Вострецова С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, признавшего вину частично, в показаниях потерпевших У., А., свидетелей У., У., А., Д., А., Г., Ш., В., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступлений, исследованы, в том числе, доводы осужденного о наличии у него алиби по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии угроз с его стороны и применения ножа в адрес потерпевшего по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, которые не нашли своего подтверждения, и выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
В суде первой инстанции установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Вострецов С.Н. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес малолетнему У. кулаком один удар по лицу и три удара по шее, а также удар ногой в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, и открыто похитил сотовый телефон.
Кроме того, в суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Вострецов С.Н., действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным и общественно-опасным способом, путем обмана завладел принадлежащим А. мобильным телефоном. На просьбу А. возвратить телефон ответил отказом, таким образом, завладел им открыто и с целью удержания похищенного имущество, применяя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, поднес к шее потерпевшего нож, а также нанес удар кулаком в область груди.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Вострецова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, а также показания потерпевших У. и А., поскольку показания осужденного даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевших судебная коллегия также не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности потерпевших в исходе дела.
Доводы осужденного о недозволенных методах ведения следствия и об оказании давления на свидетеля В. со стороны правоохранительных органов опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, суд дал действиям Вострецова С.Н. ст.ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Наказание Вострецову С.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, в пределах санкций ч.2 ст.162 УК РФ, а также с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, в том числе права на защиту, судебная коллегия не усматривает. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении Вострецова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вострецова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: