Судья - Петрова Л.В. Дело - 22-361
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего - Кулябина В.М.судей - Кожева В.Н. и Рябова А.М.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
заявителя - П.О.А.
при секретаре - Бородиной Э.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.О.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителя П.О.А. о признании незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года, передачу сообщения о преступлении по подследственности и бездействие руководителя <данные изъяты> Н.В.А.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель П.О.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года, признании незаконной передачу сообщения по факту нанесения побоев по подследственности в <адрес>, признании незаконным бездействие руководителя <данные изъяты> Н.В.А.
В обоснование этого указала, что 7 января 2010 года ей были нанесены побои сотрудниками милиции, что подтверждается изъятой у нее и не исследованной до настоящего времени курткой-пуховиком со следами крови, наличием акта судебно-медицинского освидетельствования от 08.01 2010 года, а также показаниями ряда свидетелей. Однако старшим следователем <адрес> М.Ю.Д. в возбуждении уголовного дела отказано. При этом в постановлении следователя умышленно не отражено наличие акта судебно-медицинского освидетельствования, проигнорированы показания свидетелей, не являющихся сотрудниками милиции, и не дана оценка законности действий сотрудников милиции. В связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а действия следователя необходимо рассматривать как бездействие при рассмотрении сообщения о совершенном преступлении, что нарушает права заявителя и затрудняет доступ к правосудию.
Передача 10 февраля 2010 года сообщения о преступлении по подследственности в <адрес> является необоснованной, поскольку на тот момент уже было достоверно установлено, что побои были нанесены сотрудниками правоохранительных органов. Однако 08.02.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно дела по ст.286 УК РФ в отношении указанных лиц, что также нарушает конституционные права заявителя и затрудняет доступ к правосудию.
5 мая 2010 года заявитель обратилась к руководителю <данные изъяты> Н.В.А., представив ему документы, подтверждающие доводы о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела и бездействии сотрудников следственного комитета. Однако от Н.В.А. ответ по факту рассмотрения жалобы заявителя не поступил, а был получен ответ только от его заместителя - М.Д.М. Отсутствие ответа руководителя <данные изъяты>, по мнению заявителя, затрудняет ее доступ к правосудию.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 декабря 2010 года в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Указала, что суд сослался на результаты заключения эксперта от 08.01.2010 года, которое якобы было изучено следователем при вынесении постановления, при этом на момент принятия решения следователем фактически данное заключение отсутствовало в материалах проверки. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указална необоснованность доводов заявителя и отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения сделаны на основе полно и всесторонне исследованных материалов, представленных суду, как самим заявителем, так и правоохранительными органами.
Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя П.О.А. суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав заявителя при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы П.О.А. о признании незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2010 года, передачу сообщения о преступлении по подследственности и бездействие руководителя <данные изъяты> Н.В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: