Судья - Дзюин В.В. Дело - 22 - 366
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Кулябина В.М.
судей - Кожева В.Н. и Рябова А.М.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Киракосяна С.Г.
осужденной - К.Е.И.
при секретаре - Бородиной Э.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной К.Е.И. на приговор Балезинского районного суда УР от 24 декабря 2010 года, которым:
К.Е.И. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимая:
осуждена:
по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона у С.В.Л. ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора суда от 8 октября 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденная содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденной и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом К.Е.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в двух кражах чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; в хищении чужого имущества путем обмана. Преступления совершены в период с 18 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденная виновной себя признала в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационных жалобах осужденная выразила несогласие с приговором суда в части квалификации её действий. При этом оспаривает степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С.В.Л. , и полагает, что её действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст.111 на ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевший С.В.Л. просят оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Действиям осужденной юридическая оценка в приговоре дана верная.
Доводы кассационных жалоб осужденной относительно переквалификации ее действий с ч.1 ст.111 на ч.1 ст.159 УК РФ являются необоснованными, т.к. противоречат материалам дела.
Доводы кассационных жалоб осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, судебная коллегия не рассматривает на основании ст.317 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденной о том, что она была введена в заблуждение относительного особого порядка и что согласиться на проведение судебного заседания в порядке особого производства ее заставил адвокат, являются необоснованными, т.к. опровергаются материалами дела (т.2 л.д.201-202) и протоколом судебного заседания (т.2 л.д. 246 о/с).
Ссылка осужденной на то, что на предварительном следствии были сфальсифицированы материалы дела и ее показания, является неубедительной, поскольку, как следует из материалов дела, показания осужденной даны в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований считать нарушенным право осужденной на защиту не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании ее интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденной.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб о недостаточном учете в приговоре личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.
Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденной и в приговоре учтены смягчающие её наказание обстоятельства, в том числе те, на которые она ссылается в жалобах.
Наказание назначено на основе требований уголовного закона.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Также судом при назначении наказания были учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Балезинского районного суда УР от 24 декабря 2010 года в отношении К.Е.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: