Судья Кириллов Г.И. Дело № 22-346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Рябова А.М., Кожева В.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
осужденного П.Д.И.
адвоката Чуракова В.С.
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного П.Д.И. на приговор Можгинского городского суда от 11 января 2011 года, которым П.Д.И. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 9 октября 2006 года по ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20 июня 2007 года условное осуждение отменено и П.Д.И. направлен в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания. Освобожден 20 июня 2009 года по отбытию наказания; 8 июня 2010 года по ст. 162 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 8 июня 2010 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного П.Д.И. , адвоката Чуракова В.С., не согласных с приговором, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
П.Д.И. признан виновным в том, что 19 ноября 2010 года совершил покушение на открытое хищение водки из магазина «<данные изъяты>» <адрес>.
С предьявленным обвинением П.Д.И. согласился. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный П.Д.И. просит приговор отменить, поскольку суд в нарушение требований ст. 316 ч.7 УПК РФ назначил наказание в большем размере, чем установлено законом. Кроме того, в день судебного рассмотрения он находился в состоянии похмельного синдрома и не мог защитить себя должным образом. Полагает что нарушено его право на защиту.
Государственный обвинитель Прозорова М.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного полагает необходимым оставить приговор без изменения, поскольку наказание ему назначено в соответствии с законом, а право на защиту осужденного не нарушалось.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
При назначении наказания осужденному судом приняты во внимание все установленные по делу обстоятельства, и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного. Преступление П.Д.И. совершено в период испытательного срока. Поэтому судом совершенно обоснованно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания не выходит за рамки, предусмотренные ст. 66 УК РФ и 317 ч.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь обязательную отмену приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено. Состояние похмельного синдрома, в которое привел себя осужденный, как он утверждает, не может быть расценено как нарушение его права на защиту.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 11 января 2011 года в отношении П.Д.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи