Судья Иконников В.А. Дело № 22-425
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Никитина К.О.
при секретаре Юминовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Х.Е.С. и адвоката Гоголевой Л.Ф.
на постановление Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым
кассационная жалоба осужденной Х.Е.С. на приговор Камбарского районного суда УР от 24 марта 2009 года возвращена ей без рассмотрения;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Камбарского районного суда УР от 24 марта 2009 года Х.Е.С. осуждена по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор был вынесен на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ в порядке заочного судопроизводства в связи уклонением Х.Е.С. от явки в суд и нахождением ее в розыске.
4 января 2010 года Х.Е.С. была задержана.
28 января 2010 года Х.Е.С. была подана кассационная жалоба на данный приговор, в которой она просила отсрочить ей отбывание наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Постановлением от 2 февраля 2011 года суд кассационную жалобу возвратил осужденной, разъяснив ей, что она вправе обратиться с заявлением о пересмотре приговора в порядке надзора на основании главы 48 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гоголева Л.Ф. выражает свое несогласие с постановлением в связи с тем, что суд не предоставил Х.Е.С. срок для пересоставления поданной ей кассационной жалобы. Просит постановление отменить.
Жалоба осужденной Х.Е.С. аналогична по содержанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, определяющей производство в суде надзорной инстанции.
Жалоба, поданная осужденной, действительно не соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ. Однако срок для пересоставления жалобы в данном случае не предоставляется, так как приговор, вынесенный заочно, может быть пересмотрен не в кассационном, а в надзорном порядке.
Кроме того, вопрос об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ разрешается не в кассационном и не в надзорном порядке, а в порядке исполнения приговора на основании ст. ст. 398, 399 УПК РФ.
Доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2011 года в отношении Х.Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: