Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего
судей
с участием прокурора
осужденного Д.Д.Ю.
адвоката Сунцова А.А.
при секретаре
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Д.Д.Ю. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года, которым Д.Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый: 11 апреля 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожден 19 декабря 2005 года по отбытию наказания,
21 сентября 2006 года по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000. Штраф не выплачен.
26 декабря 2007 года по ст.по ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 1 сентября 2008 года условное осуждение отменено.
19 марта 2009 года по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26 декабря 2007 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2010 года по отбытию наказания.
Осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей. Содержится под стражей. Приговор от 21 сентября 2006 года исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Д.Д.Ю., и адвоката Сунцова А.А., не согласных с приговором, мнение прокурора, поддержавшего приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Д.Д.Ю. признан судом виновным в том, что 30 июня 2010 года незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин и хранил его а 1 июля 2010 года перевозил. Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании осужденный от дачи показаний отказался.
В кассационных жалобах осужденный просит отменить приговор и направить его на новое судебное рассмотрение. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. В жидкости, которая у него изьята, содержится лишь 10% дезоморфина и 90 % воды, поэтому он не согласен с квалификацией его действий как изготовление, перевозка и хранение наркотика в особо крупном размере. Назначенное ему наказание находит несправедливым вследствие излишней его суровости. В нарушение его права на защиту, суд не предоставил ему достаточного времени для подготовки к прениям и последнему слову. В суде не установлено, относится ли вещество, которое он изготовил к наркотическому средству дезоморфин.
В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Лебедев Д.М. просит оставить приговор без изменения, поскольку виновным в совершении преступления Д.Д.Ю. признан на основе представленных доказательств, а наказание соответствует закону.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Допрошенный в качестве подозреваемого Д.Д.Ю. признал, что 30 июня 2010 года дома изготовил дезоморфин из лекарственных препаратов, набрал его в шприц, обьемом 10 мл., а остальное слил в пустую бутылку обьемом более 100 мл. На следующий день на такси с А. поехал в <адрес>. В <адрес> был задержан работниками наркоконтроля, наркотик у него был изьят.
Показания Д.Д.Ю. в качестве подозреваемого подтверждены его же показаниями в качестве обвиняемого, а также протоколом личного досмотра Д.Д.Ю., при котором у него изьяты емкости с наркотическим средством дезоморфин, согласно справке об исследовании и заключению эксперта.
Свидетель Е. сообщил, что при задержании Д.Д.Ю. на <адрес> у него изьяли сумку, в которой находилась бутылка с жидкостью. Поздне было установлено что жидкость является наркотиком «дезоморфин». Все, ехавшие в автомобиле лица заявили, что сумка принадлежит Д.Д.Ю..
Обстоятельства задержания Д.Д.Ю. и изьятие у него сумки с бутылкой, заполненной жидкостью, подтвердили и П., и К., и А., который кроме того, видел как Д.Д.Ю. изготавливал именно этот дезоморфин.
О том, что у Д.Д.Ю. изьят именно дезоморфин, говорит заключение эксперта. Из него же известно и количество этого наркотического средства. Оснований для сомнения в достоверности заключения не имеется.
А. свои показания подтвердил на очной ставке с Д.Д.Ю., который согласился с показаниями А. .
Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту, отсутствии времени для подготовки к прениям и последнему слову, не соответствуют действительности. О времени судебного засдения Д.Д.Ю. извещен заранее, время на подготовку к прениям и последнему слову предоставлялось.
Добытые органами следствия доказательства тщательно исследованы судом. На основе этих доказательств, достаточных для получения вывода о виновности осужденного в совершении преступления, суд и пришел к такому выводу. Действия осужденного квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех, установленных по делу обстоятельств, соразмерно содеянному.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года в отношении Д.Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без изменения.
Председательствующий
Судьи