Судья - Зимина Е.Г. Дело - 22 - 381
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Никитина К.О.
адвокатов - Сафарова Э.Р. и Гаязова Г.Г.
при секретаре - Юминовой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного И.К.С. - адвоката Сафарова Э.Р. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым:
И.К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ взыскано с И.К.С. в счет возмещения морального вреда в пользу М.Н.М. - 200 000 рублей, Н.О.Н. - 150 000 рублей, М.С.Н. - 200 000 рублей, М.А.Н. - 150 000 рублей.
В соответствии со ст.131 УПК РФ взыскано с И.К.С. в пользу Н.О.Н. процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Сафарова Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора и представителя потерпевшего - адвоката Гаязова Г.Г., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом И.К.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном 11 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом указал, что выводы судане подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В судебном заседании вина осужденного своего подтверждения не нашла. Суд в приговоре не привел конкретных и мотивированных доводов того, в чем именно выразилось нарушение И.К.С. правил дорожного движения.Судом не устранены возникшие в ходе судебных заседаний противоречия в показаниях свидетелей обвинения Д.О.А., К.С.Р., Д.Н.А., Р.Л.И., О.А.Р., З.В.В., Б.Р.В. как между собой, так и с показаниями подсудимого И.К.С. и письменными доказательствами. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина И.К.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами, а именно, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Д.О.А., К.С.Р., М.И.А., З.В.В., Д.Н.А., Р.Л.И., О.А.Р., Б.Р.В., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2010 года; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем Д.О.А. и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 18 августа 2010 года между свидетелем К.С.Р. и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем М.И.А. и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем З.В.В. и подозреваемым И.К.С.; заключениями экспертиз; дислокацией дорожных знаков; схемой организации движения.
Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Доводы стороны защиты, на которых адвокат настаивает в кассационной жалобе, о том, что в основу своих выводов суд положил недопустимые доказательства: выводы судебно-автотехнической экспертизы и показания свидетелей обвинения, были исследованы в ходе судебного разбирательства и мотивированно отклонены судом в приговоре, как несостоятельные. С такой оценкой следует согласиться, поскольку при получении указанных доказательств не допущено нарушений закона, которые бы могли свидетельствовать об их недопустимости.
Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И.К.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Его действиям в приговоре дана верная юридическая оценка.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Наказание назначено на основе требований уголовного закона.
При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно без реального лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч.1 ст.62, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года в отношении И.К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Сафарова Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: