Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-307
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Никитина К.О.
адвоката Бирюкова М.И.
осужденного Г.И.С.
потерпевшего З.Э.Д.
при секретаре Веретенниковой О.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Г.И.С. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года, которым Г.И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 3 ноября 2009 года мировым судом участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.2 ст. 325 УК РФ на 160 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, частичным сложением наказаний по совокупности преступлений назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 ноября 2009 года и неотбытое наказание по нему частично присоединено к наказанию по настоящему приговору. Окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Г.И.С. в пользу З.Э.Д. 62 745 рублей 55 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и 400 000 рублей в возмещение морального вреда.
Содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Г.И.С. и его защитника адвоката Бирюкова М.И., не согласных с приговором, потерпевшего З.Э.Д. и мнение прокурора Никитина К.О., поддержавших приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Г.И.С. признан судом виновным в том, что 17 июля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил убийство З.А.Э., открыто похитил его имущество и важный личный документ.
Вину в совершении преступлений осужденный признал полностью, но от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался.
В кассационной жалобе осужденный Г.И.С. просит приговор изменить, снизив размер наказания. Полагает, что с учетом состояния его здоровья, он не мог в полной мере руководить своими действиями. А учитывая поведение потерпевшего, полное признание вины им - осужденным-, явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное ему наказание излишне сурово и должно быть снижено. С предьявленным обвинением согласен, за исключением ст. 325 ч.2 УК РФ, поскольку умысла на хищение документа, принадлежащего З.Э.Д., у него не было.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Г.И.С. государственный обвинитель Нуркаев З.М. полагает, что при назначении наказания осужденному судом приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, поэтому просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного и государственного обвинителя, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Помимо полного признания осужденного в совершении преступлений и явки его с повинной, вина его подтверждена и другими доказательствами, собранными по делу.
Свидетель А. показала, что в ночь на 17 июля 2010 года вместе с З.Э.Д. сидели в его автомобиле. З.Э.Д. вышел из автомобиля, а затем она услышала стон и, оглянувшись, увидела, как падают два человека. Она испугалась и хотела уехать с места преступления, однако завести машину не сумела и закрылась в ней. Г.И.С., это был он, подошел к машине, разбил стекло и вывел ее из машины. В руке его был нож. Он сказал, что отомстил З.Э.Д., сказал, что он мертв. Потом в машине он осмотрел сумочку З.Э.Д., в которой были деньги, документы и телефон, и все забрал себе. Высадил ее в городе.
Показания А. подтвердила свидетель А1., которой А. рассказала об обстоятельствах преступления.
Свидетель Ж.А. сообщила о том, что 17 июля 2010 года Г.И.С. позвонил ей около 5 часов и сказал, что убил человека и ему нужно срочно скрыться. Днем, при встрече он рассказал ей, что ночью убил человека и угнал его машину. Видела ключи от автомобиля с брелком.
Вина Г.И.С. подтверждена и протоколом осмотра места, где Г.И.С., по показаниям А., после совершения преступления умывался сам и мыл нож. На этом месте обнаружены следы обуви, пластиковая упаковка «Дирол», упаковка с влажными салфетками, салфетка со следами крови, окурки сигарет. Согласно заключениям экспертов на этих окурках обнаружена слюна, которая могла произойти от Г.И.С.. На салфетке обнаружена кровь, которая могла произойти от З.Э.Д.. На футляре «Дирол» обнаружен след руки Г.И.С.. Следы обуви могли быть оставлены кроссовками Г.И.С..
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, перечисленные в настоящем определении и другие, имеющиеся в деле, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности Г.И.С. в совершении и убийства З.Э.Д., и открытого завладения имуществом З.Э.Д., и хищения важного документа. Утверждение Г.И.С. в кассационной жалобе о том, что у него не имелось умысла на хищение документа, опровергнуто показаниями А. о том, что прежде чем забрать себе сумочку З.Э.Д., Г.И.С. осмотрел ее содержимое и видел и документ, который также забрал себе. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Г.И.С. осознавал значение своих действий в момент деликта и мог руководить ими. Поэтому суд совершенно обоснованно признал его вменяемым
Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания. Оснований для снижения наказания Г.И.С. судебная коллегия не усматривает.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2010 года в отношении Г.И.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи