Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
Судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
С участием прокурора Никитина К.О.
При секретаре Веретенниковой О.Л.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 1 марта 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Е.М.Б. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года, которым мерой пресечения обвиняемому Е.М.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрано заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., мнение прокурора Никитина К.О., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Е.М.Б. обвиняется в том, что 29 декабря 2010 года совершил кражу имущества Ш. и П., а 9 января 2011 года совершил разбойное нападение на Л. .
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Е.М.Б. мерой пресечения заключения под стражу.
Суд, рассмотрев ходатайство следователя, нашел его обоснованным и, удовлетворив его, мерой пресечения Е.М.Б. избрал заключение под стражу.
В кассационной жалобе Е.М.Б. просит изменить меру пресечения на домашний арест, приведя в обоснование своего требования следующие доводы.
Он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетних детей, его сожительница не работает, больна, испытывает материальные затруднения. Сам он обязуется возместить, причиненный его преступлениями вред.
Помощник прокурора Никифоров М.В., в возражении на кассационную жалобу обвиняемого, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, основанием для отмены постановления, не являются.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы обвиняе6мого и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Судом установлено, что причастность Е.М.Б. к совершению преступления материалами дела подтверждается. Преступления отнесены законом к числу тяжких. Е.М.Б. постоянного места работы не имеет, в связи с чем, не имеет и постоянного источника доходов. Однако злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений. Ранее судим за совершение умышленного убийства и вновь совершил тяжкие преступления. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о склонности Е.М.Б. к совершению преступлений, и об отсутствии возможности избрания в отношении его более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Доводы обвиняемого, изложенные им в кассационной жалобе, на законность постановления не влияют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года в отношении Е.М.Б. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи