Судья: Булдаков А.В. Дело № 22-409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Метелёва А.С. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года, которым
отказано Метелёву А.С. в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действие (бездействие) начальника УВД по г. Глазову и Глазовскому району Коломийца Ю.Г.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Метелёв А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.330 УК РФ. Метелёвым А.С. было направлено заявление об ознакомлении с материалом проверки. Начальником УВД по г. Глазову и Глазовскому району Коломийцем Ю.Г., по мнению осужденного, неправомерно было отказано в удовлетворении его заявления, чем были нарушены его конституционные права. Данное действие (бездействие) начальника УВД по г. Глазову и Глазовскому району Коломийца Ю.Г. считает незаконным, просит признать ответ начальника УВД по г. Глазову и Глазовскому району незаконным.
Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Метелёв А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, и вследствие этого подлежащим отмене. В обоснование этого приводит доводы аналогичные жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.
Метелёвым А.С. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Метелёва А.С. в данной части подлежит отклонению. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в судебном порядке могут быть лишь такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку, как следует из сопроводительного письма, Метелёву А.С. направлены заверенные копии всех материалов проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № 18796 от 17 сентября 2009 года. Таким образом, обеспечена реализация Метелёвым А.С. его конституционного права, предусмотренного ч.2 ст.24 Конституции РФ. С учетом данных обстоятельств оснований для принятия и рассмотрения жалобы Метелёва А.С. в порядке ст.125 УПК РФ по тем доводам, которые содержатся в жалобе, не имеется.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Метелёва А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: