г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22-392
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Брызгалова Д.А. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Ефремова Д.Л.,
адвоката Ветошкина Ю.А.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ефремова Д.Л. и его защитников - адвокатов Захарова С.А., Ветошкина Ю.А., кассационным представлениям прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым
Ефремов Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 18 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 марта 2004 года в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 27 апреля 2004 года) по п.п. «а», «в» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 октября 2004 года по отбытию срока наказания;
2) 21 мая 2008 года Сарапульским городским судом УР (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 17 июля 2008 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2009 года на не отбытый срок наказания 7 месяцев 29 дней.
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы без применения штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев без применения штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 21 мая 2008 года (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 17 июля 2008 года), окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонииособого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 28 апреля 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
Старчиков К.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 5 сентября 2002 года Сарапульским городским судом УР по п.п. «а», «г» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;
2) 14 апреля 2003 года Сарапульским городским судом УР (с учетом изменений, внесенных постановлением Увинского районного суда УР от 19 апреля 2004 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 6 октября 2005 года на не отбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 3 дня;
3) 14 марта 2007 года Сарапульским городским судом УР по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 марта 2010 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 27 декабря 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
1) 2 сентября 1999 года Сарапульским городским судом УР (с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 4 июня 2004 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 174 руб. 50 коп. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 9 июля 2004 года по отбытию срока наказания;
2) 31 января 2006 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 мая 2009 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 27 декабря 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Ефремова Д.Л. и его защитников - адвоката Ветошкина Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов Д.Л. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Старчиков К.П. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Попов А.В. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
События имели место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старчиков К.П. и Попов А.В. вину признали полностью, Ефремов Д.Л. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
В кассационных жалобах осужденный Ефремов Д.Л. и его защитники - адвокаты Захаров С.А. и Ветошкин Ю.А. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Многочисленные доводы жалоб сводятся к тому, что доказательств причастности Ефремова Д.Л. к незаконному сбыту наркотических средств не имеется, его виновность не доказана, предварительный сговор не установлен, в основу приговора положены недопустимые доказательства, показаниям свидетелей и осужденных Старчикова К.П. и Попова А.В. дана неверная оценка, при этом эти осужденные оговаривают Ефремова Д.Л., имея на то соответствующие мотивы. Кроме того, считают, что нарушено право на защиту Ефремова Д.Л., протокол судебного заседания не соответствует действительности. Просят приговор суда отменить.
В кассационных представлениях прокурор г. Сарапула УР Попов Х.С. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что наказание Старчикову К.П. и Попову А.В. назначено с применением ст.294 УПК РФ, что послужило ограничением гарантированных законом осужденному Ефремову Д.Л. прав, могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Ефремова Д.Л., Старчикова К.П. и Попова А.В. в содеянном.
Виновность Ефремова Д.Л., Старчикова К.П. и Попова А.В. в совершенных ими преступлениях, нашла свое полное подтверждение в показаниях самих осужденных Старчикова К.П. и Попова А.В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в показаниях свидетелей И., Б., М., С., С., К., З., Ш., Ю., Е., К., М., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденных Старчикова К.П. и Попова А.В., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку их показания даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу и полностью опровергают доводы осужденного Ефремова Д.Л., о невиновности.
Кроме того, суд правомерно в качестве доказательств вины указал показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, а также свидетелей, истинные данные которых засекречены, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре осужденными Старчиковым К.П., Поповым А.В. и свидетелями осужденного Ефремова Д.Л., в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Доводы жалоб о том, что Ефремов Д.Л. не причастен к незаконному сбыту наркотических средств, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью снизить уголовную ответственность за совершенные преступления.
Суд дал действиям Ефремова Д.Л. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, Старчикова К.П. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Попова А.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание осужденным судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденных, их характеризующих данных, влияния наказания на их исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как смягчающих, так и отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения к осужденным ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводы представлений о том, что суд в обязательном порядке должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденных Старчикова К.П. и Попова А.В., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении уголовного закона.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами представлений о том, что судом нарушены требования ст.294 УПК РФ, поскольку возобновление судебного следствия является правом, а не обязанностью суда, при этом суд первой инстанции с учетом имеющихся доказательств, достаточных для постановления приговора, правомерно не нашел оснований для возобновления судебного следствия.
Доводы жалоб о невиновности, недопустимости доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона повторяются, были предметом исследования в суде первой инстанции, отражены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, им дана верная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства, права на защиту и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям закона и соответствует ст.260 УПК РФ. Оснований не доверять протоколу судебного заседания и правильности разрешения замечаний на него судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб и кассационных представлений являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года в отношении Ефремова Д.Л., Старчикова К.П. и Попова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ефремова Д.Л. и его защитников - адвокатов Захарова С.А., Ветошкина Ю.А., кассационные представления прокурора г. Сарапула УР Попова Х.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: