г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судья: Шнит А.А. Дело № 22-585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Б. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года, которым
продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения защитника обвиняемого Б. - адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении 17 эпизодов тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилища, и в совершении покушения на кражу, имевших место в 2010 году.
12 ноября 2010 года Б. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
13 ноября 2010 года Б. предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
16 ноября 2010 года Завьяловским районным судом УР Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 декабря 2010 года Б. предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
29 декабря 2010 года Завьяловским районным судом УР Б. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2011 года.
17 февраля 2011 года Б. предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 (17 эпизодов) и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в связи с тем, что 12 марта 2011 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого Б., однако, принять решение по уголовному делу не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо время для выполнения требований ст. 220 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения Б. на более мягкую не имеется, так как он ранее неоднократно судим; имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке; совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы; обвиняется в совершении 18 умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Кроме этого по месту регистрации не проживал, нигде не трудоустроен, законных источников дохода не имел и дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении обвиняемого Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 апреля 2011 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что в отношении него, возможно избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку предварительное следствие закончено, скрываться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, так как имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет свою семью, мать, которая нуждается в его помощи, его плохое состояние здоровья (требуется оперативно-хирургическое вмешательство). Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения, на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Барышникова Н.А. считает, что доводы обвиняемого Б., изложенные в жалобе, являются несостоятельными и необоснованными, дав тому пояснения. В связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 12 марта 2011 года, для составления и утверждения обвинительного заключения прокурором, а затем направления уголовного дела в суд и принятия судьей дела к производству необходимо дополнительное время, предусмотренное УПК РФ. Б. ранее неоднократно судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести. В связи с указанными данными о личности имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе с целью избежания наказания за совершенные преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Причастность Б. к совершению преступлений подтверждена предоставленными материалами.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалоб о плохом состоянии здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании в качестве основания для изменения меры пресечения данный довод не приводился и не был предметом обсуждения. Кроме того, в предоставленных суду материалах отсутствуют сведения подтверждающие наличие у Б. заболевания требующего оперативно-хирургическое вмешательства.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: