Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
защитника - адвоката Наговициной А.С.,
при секретаре Юшкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Юсупзянова Э.Р. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года, которым
Хазеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, граждан Российской Федерации, ранее судим:
1) 11 октября 2007 года Глазовским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 января 2009 года по отбытию срока наказания.
2) 11 августа 2010 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Содержится под стражей со 2 сентября 2010 года,
осужден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 11 августа 2010 года в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Срок наказания исчисляется с 16 декабря 2010 года. В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Хазеева Д.А. под стражей до судебного разбирательства в период со 2 сентября 2010 года по 15 декабря 2010 года включительно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Наговициной А.С., полагавшей оставлению приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хазеева Д.А. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
События имели место в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Хазеев Д.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Глазовского межрайонного прокурора Юсупзянов Э.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованны и подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, суд при описании преступного деяния Хазеева Д.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в описательно - мотивировочной части приговора указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хазеев Д.А. незаконно сбыл наркотическое средство М., а согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Хазеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство В., то есть описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует обвинительному заключению и предъявленному обвинению. Кроме того, считает, что вывод суда об обращении в доход государства вещественного доказательства по делу сотового телефона «Сони Эриксон К550i» является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства факт того, что указанный сотовый телефон был получен в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ не установлен. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Хазеев Д.А. согласился с предъявленным обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Хазеева Д.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание Хазееву Д.А. судом определено с учетом тяжести и общественной значимости совершенного преступления, личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих (полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья), так отягчающих наказание (опасный рецидив), влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ст.64 УК РФ.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Указание суда, в описательно - мотивировочной части приговора о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хазеев Д.А. незаконно сбыл наркотическое средство М., а согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Хазеев Д.А. 17 августа 2010 года незаконно сбыл наркотическое средство В., судебная коллегия признает технической ошибкой и рассматривает, как опечатку, поскольку из предоставленных материалов, а именно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения следует, что 17 августа 2010 года Хазеев Д.А. сбыл наркотическое средство именно В., а не М. Кроме того, Хазеев Д.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, признал предъявленное обвинение в полном объеме. А данная техническая ошибка никоим образом не может повлиять на существо принятого судебного решения.
Довод кассационного представления в части незаконного обращения сотового телефона «Сони Эриксон К550i» в доход государства является обоснованным, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества и обращение в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Таким образом, приговор в части обращения сотового телефона «Сони Эриксон К550i» в собственность государства подлежит изменению, вернуть телефон «Сони Эриксон К550i» по принадлежности Хазееву Д.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года в отношении Хазеев Д.А. изменить.
Сотовый телефон «Сони Эриксон К550i» вернуть по принадлежности Хазееву Д.А.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи