г. Ижевск 15 марта 2011 года
Судья: Борисов С.В. Дело №22-371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Мансурова А.Ш.-о. на постановление Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мансурова А.Ш.-о., в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Лопатина А.В. от 10 ноября 2010 года № 758ж-2006.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мансуров А.Ш.-о. обратился в суд с жалобой в порядке ст.140 УК РФ и ч.2 ст.24 Конституции РФ с материалами надзорного производства № 474пр-2005, № 811пр-2006 в полном объеме».
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Мансуров А.Ш.-о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и ч.1,2 ст.46 Конституции РФ, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Ходатайство осужденного о вызове к участию в деле в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы законного представителя, удовлетворению не подлежит. Кроме того, Мансурову А.Ш., через администрацию учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по УР, разъяснено, что он вправе довести до суда свою позицию по соответствующему дело письменно или путем допуска к участию в деле его представителя, приглашенного самим осужденным. Назначение судом адвоката для представления интересов заявителя статьей 125 УПК РФ не предусмотрено.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, указал, что указанный ответ и.о. прокурора района данный Мансурову А.Ш.-о. 10 ноября 2010 года ущерба его конституционным правам и свободам не причинил, затруднения доступа к правосудию не повлек. Наоборот, в ответе содержится разъяснение о порядке ознакомления с материалами надзорного производства по жалобе.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мансурова А.Ш.-о., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Лопатина А.В. от 10 ноября 2010 года № 758ж-2006, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мансурова А.Ш.-о. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: