Судья: Шнит А.А. Дело № 22 - 328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей: Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
с участием представителя заявителя-адвоката Талантова Д.Н.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «03» марта 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, УР от 22 декабря 2010 года, которым частично удовлетворена жалоба обвиняемого Поерова С.А. и его защитника в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего преставление и полагавшего постановление суда отменить, возражения стороны защиты-адвоката Талантова Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 22 декабря 2010 года частично удовлетворена жалоба защитника обвиняемого Поерова С.А. адвоката Талантова Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД отдела по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по УР Козлова М.С. от 27 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты на ознакомление с материалами, предоставляемыми в распоряжение эксперта при назначении фоноскопических судебных экспертиз, в частности с образцами голоса и звучащей речи обвиняемого Поерова С.А.. Постановление следователя в этой части признано незаконным и необоснованным, и суд обязал следователя устранить это нарушение.
В кассационном представлении прокурор, выражая несогласие с постановлением суда в этой части, указывает, что оно является незаконным, необоснованным, ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Предметом судебного разбирательства в порядке ст. 217 УПК РФ. Просит постановление суда в этой части отменить.
В возражениях на представление прокурора защитник обвиняемого Поерова С.А. адвокат Талантов Д.Н. считает, что доводы представления удовлетворению не подлежат. Судебное решение является законным и обоснованным. Представление прокурора является необоснованным, поскольку не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не раскрыты, в чем конкретно выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также радио интервью, которое ранее давал Поеров С.А. не является государственной или следственной тайной. Просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, а также, заслушав выступление прокурора в поддержку представления, возражения защитника, судебная коллегия находит доводы представления подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела следователем, в соответствии со ст. 198 УПК РФ.
Законодатель не предусмотрел право на ознакомление стороны защиты на данной стадии предварительного следствия с документами, которые направляются эксперту. Тем более они явились результатом следственной работы следователя и составляют тайну предварительного следствия. Потому решение суда в этой части подлежит отмене, и судебная коллегия не находит оснований для направления материалов дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку вопросы, которые были предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы заявителей касались одного вопроса. Это отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты на ознакомление с материалами, направляемыми на фоноскопическую экспертизу, который был судом рассмотрен в порядке Главы 16 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 159 УПК РФ.
Другие выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы защитника обвиняемого Поерова С.А., адвоката Талантова Д.Н. и признания постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по УР Козлова М.С. от 27 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства, в части ознакомления с образцами голоса обвиняемого Поерова С.А. (интервью на радио «Адам», «ТНТ-Новый регион») и устранении этого нарушения отменить, удовлетворив представление прокурора.
В удовлетворении жалобы заявителя в этой части отказать.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: