Судья Горулева Л.М. Дело № 22-525
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кулябина В.Н.,
судей Ившиной О.Г. и Рябова А.М.,
прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Молчанова Г.В.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам подозреваемого Ф.А.Б. и адвоката Молчанова Г.В.
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2011 года, которым
подозреваемому Ф.А.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяцам, то есть до 18 апреля 2011 года включительно;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Молчанова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Ф.А.Б. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
18 февраля 2011 года Ф.А.Б. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Ф.А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжких преступлений против собственности граждан. Преступные действия им совершены посредством обмана лиц из числа социально незащищенных, не работающих, злоупотребляющих спиртными напитками. Находясь на свободе, Ф.А.Б. может оказать давление на свидетелей и потерпевших, склонить их к изменению показаний, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ф.А.Б. нигде не работает, не имеет законного источника доходов. Находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, склонить их к изменению показаний, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Суд ходатайство следователя удовлетворил по мотивам, изложенным в ходатайстве.
В кассационной жалобе подозреваемый Ф.А.Б. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что судья вынесла решение с учетом мнения следователя, а его мнение не учитывала. Отмечает, что следователь силой выбила из него явку с повинной. К. его оговорила. На него оказывали физическое воздействие и заставили его взять на себя преступления, которых он не совершал. Обращает внимание на то, что у него трое детей и беременная жена. Просит применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста. Обязуется являться на все следственные мероприятия, не оказывать давления на свидетелей, помогать следствию, содействовать в розыске обвиняемых и подозреваемых.
В своей кассационной жалобе адвокат Молчанов Г.В. указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. По его мнению, суд допустил целый ряд нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что обстоятельства, положенные в основу постановления, являются надуманными и не подтверждаются объективными данными. Считает, что утверждение следователя о том, что Ф.А.Б. , оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствии и суда, носит бездоказательный, предположительный характер. Отмечает, что Ф.А.Б. ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет регистрацию на территории <адрес>, постоянное место жительства, троих несовершеннолетних детей, в содержании которых принимает непосредственное активное участие, высказывает намерение оказывать органам предварительного следствия и суду содействие в расследовании уголовных дел и обязуется являться по первому требованию в органы следствия. По мнению адвоката, тяжесть преступлений сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении Ф.А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу подозреваемого прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
При избрании меры пресечения судом в совокупности учтены степень тяжести преступлений, в совершении которых подозревается Ф.А.Б. , а также данные о его личности, его возможность, оставаясь на свободе, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших, склонить их к изменению показаний, так как он подозревается в совершении преступлений в отношении лиц, социально не защищенных, злоупотребляющих спиртными напитками.
Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования не допущено.
Порядок задержания Ф.А.Б. не нарушен.
В материалах, представленных суду, имеются достаточные данные об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним подозреваемого.
Доводы подозреваемого о его невиновности в совершении преступлений судом при избрании меры пресечения не исследуются.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в постановлении о рассмотрении ходатайства суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2011 года в отношении Ф.А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: