Судья Перевощиков С.С. Дело № 22-306
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Никитина К.О.,
адвокатов Бунтова М.С. и Павличенко О.А.,
осужденного Н.В.О. ,
потерпевшего М.С.А. ,
представителя потерпевшего Н.С.Н.,
при секретаре Бородиной Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего М.С.А.
на приговор Завьяловского районного суда УР от 22 ноября 2010 года, которым
Н.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
22 февраля 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска по 11 преступлениям, предусмотренным ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в гос. орган, осуществляющий исправление осужденного; являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; материально содержать ребенка и заниматься его воспитанием; находиться по месту жительства в период с 23 до 6 часов, если это не связано с условиями работы;
гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с осужденных Н.В.О. и С.К.В. в пользу потерпевшего М.С.А. взыскана сумма в качестве компенсации морального вреда по 4 000 руб. с каждого;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., потерпевшего М.С.А. и его представителя Н.С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Н.В.О. , не согласившегося с доводыми кассационной жалобы, адвокатов Бунтова М.С. и Павличенко О.А. и мнение прокурора Никитина К.О., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.В.О. и С.К.В. судом признаны виновными в совершении в ночь на 20 июня 2010 года разбойного нападения на М.С.А. , то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением ему материального ущерба на сумму 2 940 руб.
В кассационной жалобе потерпевший М.С.А. выражает свое несогласие с приговором в связи с его мягкостью и неверной квалификацией действий подсудимых. Указывает, что органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ. По его мнению, действия подсудимых были слаженными и последовательными. Указывает, что они совершали преступление вместе, а не каждый в отдельности. Отмечает, что подсудимые в содеянном не раскаялись, не предприняли попыток принести ему извинения, загладить причиненный моральный вред. Обращает внимание на то, что он просил назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы. Не согласен он и с суммой компенсации морального вреда, причиненного ему в результате совершенного в отношении него преступления. Считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть значительно выше. Просит приговор отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель и осужденный С.К.В. указывают, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Н.В.О. и С.К.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Н.В.О. и С.К.В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными разбоя.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего, в том числе, и относительно обстоятельств дела, и неправильной квалификации действий осужденных не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции.
Наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение разбоя доказательствами не подтверждено.
Действия С.К.В. и Н.В.О. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом верно назначено С.К.В. и Н.В.О. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате преступления.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2011 года в отношении Н.В.О. и С.К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: