Судья Петрова Л.В. Дело № 22-444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г., Кожева В.Н.
с участием прокурора Никитина К.О.
осужденного С.А.А.
адвоката Богатырева В.И.
представителя гражданского истца К.Т.Н. адвоката Сафарова Э.Р
при секретаре Шафигуллине И.Ш.
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Богатырева В.И. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 января 2011 года, которым С.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
Постановлено о взыскании с С.А.А. в пользу Щ. 100000 рублей в возмещение морального вреда, в пользу К.Т.Н. 15 000 рублей в возмещение морального вреда и 15 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного С.А.А. и адвоката Богатырева В.И., не согласных с приговором, представителя гражданского истца К.Т.Н. адвоката Сафарова Э.Р., мнение прокурора Никитина К.О., поддержавших приговор, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
С.А.А. признан судом виновным в том, что 2 декабря 2009 года, нарушив правила дорожного движения, столкнулся со встречным автомобилем. В результате столкновения автомобилей причинены телесные повреждения потерпевшим Щ., К., К.Т.Н., М..
Вину в совершении преступления осужденный признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Богатырев В.И. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. Судом не выяснено, не связано ли превышение скорости водителем автомобиля «Саманд» с наездом на пешеходов. В связи с этим, вся ответственность за ДТП без оснований возложена на С.А.А..
Кассационное представление зам.прокурора Кузьминых А.В. отозвано.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Нарушение правил дорожного движения, приведшее к столкновению со встречным автомобилем признает и сам осужденный С.А.А.. Вина его в совершении преступления подтверждена и другими материалами дела. Свидетель К1. показал, что проезжая перекресток на зеленый свет, увидел, как автомобиль «Москвич» неожиданно двинулся наперерез его движению. Он затормозил, но остановиться не успел и «Москвич» ударом вытолкнул его с проезжей части. Его автомобиль сбил пешеходов.
Показания К1. подтвердил свидетель К2., находившийся в автомобиле под управлением К1..
Свидетель К3. показал, что видел, как автомобиль «Москвич» собирался поворачивать на перекрестке налево. К перекрестку приближался автомобиль черного цвета. В это время «Москвич» стал выполнять поворот, хотя зеленый цвет светофора горел для черного автомобиля и тот выехал на перекресток. А «москвич» передней частью врезался в бок проезжающего автомобиля. От удара этот автомобиль вылетел на тротуар, где сбил пешеходов.
Аналогичные показания дала свидетель К3..
Очевидцами столкновения автомобилей являются и допрошенные в судебном заседании К., О., О1., К.Т.Н..
Наличие телесных повреждений у пешеходов, сбитых автомобилем подтверждено заключениями судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта здоровью Щ. причинен тяжкий вред.
Протоколом следственного эксперимента подтверждено, что автомобиль «Саманд» под управлением К1. выехал на перекресток на разрешающий свет светофора.
Проведена по делу автотехническая экспертиза, выводы которой подробно изложены в заключении эксперта. Эти выводы также подтверждают виновность осужденного в дорожно-транспортном происшествии. Оснований для сомнения в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Говорить о виновности в создании аварийной обстановки водителя автомобиля «Саманд» К1. оснований не имеется.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела самым тщательным образом исследованы судом. На основе имеющихся доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного С.А.А. в умышленном нарушении правил дорожного движения, приведшем к дорожно транспортному происшествию с причинением здоровью потерпевшей тяжкого вреда. Действия его квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, практически в минимальном размере, соразмерно содеянному.
Гражданские иски рассмотрены судом также на основе закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 января 2011 года в отношении С.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Богатырева В.И.- без удовлетворения
Председательствующий
Судьи