Судья - Чечегов В.А. Дело - 22 - 393
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Дедовой О.В.
адвоката - Поздеевой Г.З.
осужденного - Х.М.Б.
при секретаре - Бородиной Э.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Х.М.Б. и потерпевшей С.Г.Ш. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 13 января 2011 года, которым:
Х.М.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1) 21 апреля 2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 26 января 2006 года условное осуждение по приговору суда от 21 апреля 2005 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;
2) 31 мая 2005 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
3) 13 сентября 2006 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 17 ноября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден с применением ч.2 ст.68 УК РФ:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационных представлений частично, при этом не поддержавшего доводы преставления в части чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Х.М.Б. признан виновным в совершении в период с 10 октября 2010 года по 12 октября 2010 года кражи имущества у С.Г.Ш. и в совершении 19 октября 2010 года кражи имущества у А.И.М. с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие мягкости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции. В обоснование этого указано, что судом назначено Х.М.Б. минимальное наказание не соответствующее личности осужденного и тяжести совершенных им преступлений. В дополнительном кассационном представлении также ставится вопрос об отмене приговора суда, но ввиду нарушения прав потерпевших в связи с не извещением их о дне и месте рассмотрения дела.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором суда, указал, что судом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья. Просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе потерпевшая С.Г.Ш., выразив несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания. При этом указала, что судом были нарушены её права как потерпевшей на участие в суде первой инстанции, поскольку суд не уведомил её о времени и месте судебного заседания, чем лишил возможности выразить свое отношение к ходатайству подсудимого. Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, осужденный просит оставить кассационное представление - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из снований отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
При этом в силу ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, заявлять ходатайства.
Между тем, в нарушение данного требования закона, суд первой инстанции о времени и месте судебного заседания потерпевших не уведомил, что подтверждается материалами дела, чем нарушил права последних, гарантированные УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона.
При этом, в случае признания Х.М.Б. виновным в прежнем объеме, доводы, изложенные в кассационном представлении, о чрезмерной мягкости назначенного основного наказания, удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства.
Ввиду того, что приговор отменяется судебной коллегией по процессуальным нарушениям, то другие доводы, приведенные в кассационных представлениях и кассационных жалобах, предметом рассмотрения в кассационном порядке не являлись, они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Оснований для изменения меры пресечения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 13 января 2011 года в отношении Х.М.Б. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: