Судья: Голубев В.Ю. Дело № 22-390
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Брызгалова Д.А. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Филипповой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Сарапула Глухова А.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года, которым
Созыкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 18 апреля 2008 года Сарапульским городским судом УР по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 26 ноября 2008 года Сарапульским городским удом УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
3) 16 марта 2009 года Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор Сарапульского городского суда УР от 26 ноября 2008 года подлежит самостоятельному исполнению. Освободился условно-досрочно 26 июля 2010 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23 июля 2010 года на не отбытый срок наказания 7 месяцев 4 дня;
4) 6 октября 2010 года Сарапульским городским судом УР по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
5) 8 декабря 2010 года Сарапульским городским судом УР по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 6 октября 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.
осужден:
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего И.-о. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 8 декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 22 декабря 2010 года.
Зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 28 октября 2010 года до 22 декабря 2010 года.
Осужденный Созыкин М.А. находится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Созыкин М.А. судом признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) у М., в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) у С., в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) у С., в совершении ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) у И.
Осужденный Созыкин М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Сарапула Глухов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование этого указывает, что суд по эпизоду в отношении потерпевшего И. применил положения ч.ч.1,2 п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учет данное обстоятельство в качестве отягчающего. Приговор Сарапульского суда г. Ижевска от 6 октября 2010 года, согласно справки, вступил в законную силу 19 октября 2010 года. Учитывая, что Созыкиным М.А. все преступления были совершены до вступления приговора от 6 октября 2010 года в законную сил, то в действиях осужденного рецидив преступления по эпизоду в отношении потерпевшего И. отсутствует, в связи с чем назначенное окончательное наказание не может превышать 3 года 4 месяца. Кроме того, учитывая, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, то он должен быть отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, приводит тому доводы. Просит приговор суда изменить, исключить из действий Созыкина М.А. рецидив преступлений, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом установлено, что Созыкин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Созыкина М.А. по эпизоду в отношении потерпевшего М. по ч.1 ст.166 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Созыкину М.А. по эпизоду в отношении И. суд в его действиях признал рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтено, как отягчающее наказание обстоятельство.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При этом согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Указание суда на наличие в действиях Созыкина М.А. рецидива преступлений подлежит исключению. Так, согласно материалов уголовного дела приговор суда от 6 октября 2010 года вступил в законную силу 19 октября 2010 года. Вместе с тем, преступление по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) у И. совершено с 18 на 19 октября 2010 года, при этом более точное время совершения преступления органами следствия не установлено.
В соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с тем, что органами следствия точное время совершения преступления не установлено, в действиях Созыкина М.А. рецидив преступлений отсутствует.
В виду отсутствия в действиях Созыкина М.А. рецидива преступлений по эпизоду в отношении И. наказание подлежит соразмерному снижению.
Кроме того, подлежит снижению размер наказания, назначенного по совокупности преступлений. Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда № 60 от 5и декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Санкция ч.2 ст. 69 УК РФ при сложении по совокупности преступлений наказания за преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, исходя из того, что максимальное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, не может превышать 3 года 4 месяца.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, в связи с тем, что в действиях Созыкина М.А. отсутствует рецидив преступлений, осужденный должен быть направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, приговор подлежит изменению и в части применения редакции уголовного закона, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ внесены изменения.
Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Созыкину М.А. наказания по первым трем преступлениям, по своему размеру соответствующему содеянному осужденным, обстоятельствам дела и личности виновного, и назначенного с учетом всех, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Более того, изменение редакции коснулись нижнего предела наказания в виде ареста, а судом назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, судебная коллегия оснований для снижения наказания осужденному Созыкину М.А. по первым трем преступлениям не усматривает.
В связи с этим, доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а приговор суда в данной части изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2010 года в отношении Созыкина М.А. изменить.
Считать Созыкина М.А. осужденным по всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Считать Созыкина М.А. осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего И.) к 2 годам лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Созыкина М.А. считать осужденным к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2010 года окончательно Созыкина М.А. считать осужденным к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: