Судья: Горулева Л.М. Дело №22-412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2011 года дело по кассационным жалобам Микаева Я.С. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2011 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Микаева Я.С. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление по делу об административном правонарушении, на постановления заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска от 30 октября 2010 года и от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Микаев Я.С. обратился в суд с жалобой, которую просит рассмотреть в порядке ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с постановлениями от 30 октября 2010 года и от 10 ноября 2010 года, вынесенными заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска в ходе прокурорской проверки по административному материалу.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационных жалобах осужденный Микаев Я.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его преждевременным, не мотивированным, не законным и нарушающим его Конституционные права защиты и доступа к правосудию, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Микаевым Я.С. также заявлено ходатайство о его участии в заседании суда кассационной инстанции. В удовлетворении данного ходатайства ему отказано, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения. Кроме того, в настоящее время суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в приеме его жалобы, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство Микаева Я.С. в данной части подлежит отклонению. Помимо этого осужденному разъяснено право, довести свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что данная жалоба не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 141 УПК РФ (заявления о преступлении - сообщения о подлоге и фальсификации материалов административного дела) в соответствующий следственный отдел.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Доводы кассационных жалоб по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Микаева Я.С. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Микаева Я.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: