Судья: Шнайдер П.И. Дело №22-395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.,судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Юминовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Тарасова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2011 года, которым
жалоба Тарасова А.В. на решение исполняющего обязанности руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления СКП РФ по УР Явкина Ю.Г. от 10 декабря 2009 года возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения исполняющего обязанности руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления СКП РФ по УР Явкина Ю.Г. от 10 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Заявитель не согласен с данным решением, в котором указано о законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых следователями органов прокуратуры в 2005 году и в 2009 году по заявлениям Тарасова А.В. о совершении преступлений сотрудниками исправительных колоний (учреждения ЯЧ-91/7 и ЯЧ 91/4).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2011 года данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Тарасов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что суд нарушил закон, его право на защиту, принял решение по жалобе, не предусмотренное процессуальным законом, вне судебного заседания и без его извещения и участия, изложив всему этому доводы. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Тарасова А.В. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство Тарасова А.В. в данной части подлежит отклонению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что жалоба Тарасова А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, в связи с чем, невозможно определить существенные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении, а также установить подсудность жалобы, что является препятствием к ее рассмотрению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и основанными на законе, поскольку без устранения указанных недостатков отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, после устранения имеющихся недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд, в связи с чем, каких-либо нарушений прав заявителя при принятии судом решения судебная коллегия не усматривает.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2011 года о возврате жалобы Тарасова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ заявителю для устранения недостатков оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: