Судья: Рябов Д.Н. Дело № 22-602
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
при секретаре Филипповой Т.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Ковальчук Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ф. - адвоката Ковальчук Н.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 марта 2011 года, которым
в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого Ф. - адвоката Ковальчук Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного расследования Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 28 февраля 2011 года.
2 марта 2011 года Ф. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого.
3 марта 2011 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ при МВД по УР с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 4 марта 2011 года продлен срок задержания обвиняемого Ф. до 7 марта 2011 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 марта 2011 года ходатайство старшего следователя удовлетворено, обвиняемому Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 2 мая 2011 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ф. - адвокат Ковальчук Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что причастность Ф. к совершению мошенничества не подтверждается, суд не дал оценку обоснованности выдвинутого в отношении его подзащитного подозрения, не убедился в достаточности данных об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Кроме того, считает, что органами следствия не представлено суду доказательств, что Ф. имеет намерения скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, изложив этому доводы. Помимо этого, полагает, что судом не принято во внимание, что Ф. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, которое отнесено к категории тяжких и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, местонахождение похищенного имущества не установлено, что дает суду все основания сделать вывод о том, что Ф., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников по уголовному делу, воспрепятствовав производству по делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Ф. невозможно.
Причастность Ф. к совершению данного преступления подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 марта 2011 года в отношении Ф. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - адвоката Ковальчук Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: