Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22-415
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Брызгалова Д.А.,
при секретаре Юминовой О.В.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
представителя Задохина В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО <данные изъяты> Задохина В.Ю., действующего на основании доверенности, на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы представителя ООО <данные изъяты> Задохина В.Ю. об отмене постановления УУМ ОМ №2 УВД по г. Ижевску Копосова А.В. от 3 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение представителя ООО <данные изъяты> Задохина В.Ю. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель ООО <данные изъяты> Задохин В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУМ ОМ №2 УВД по г. Ижевску Копосова А.В. от 3 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам дополнительной проверки по заявлению о мошеннических действиях в отношении Л. за отсутствием события преступления. Жалоба мотивирована тем, что 2 октября 2010 года между ООО <данные изъяты> и Л заключен кредитный договор на сумму 20 500 рублей. Полагает, что Л. в целях получения кредита заявила о себе заведомо ложные сведения относительно имущественного положения, месте работы, размере доходов и наличии непогашенной задолженности по кредиту банка <данные изъяты>. Считает, что органом дознания незаконно отказано в расследовании обстоятельств по сообщению о преступлении, поскольку в действиях Л. имеется состав преступления. Указывает, что при реальном имущественном положении и доходах Л. банком было бы отказано в предоставлении ей кредита, в связи с неплатежеспособностью, в настоящее время кредит не погашается.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 января 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> Задохин В.Ю., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого приводит доводы аналогичные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и считает, что судом первой инстанции им не дано надлежащей оценки, чем нарушен уголовно-процессуальный закон, дав тому пояснения. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Шумихин М.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО <данные изъяты> Задохина В.Ю. об отмене постановления УУМ ОМ №2 УВД по г. Ижевску Копосова А.В. от 3 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО <данные изъяты> Задохина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: